дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Кременских ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за неправомерное использование авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, с учетом уточненных требований истец просил: взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1100 рублей и судебные издержки в размере 1 460 руб. 80 коп., ссылаясь на то, что ответчик с 22.03.2023г. является администратором доменного имени 

<

данные изъяты> 31.07.2023г. на указанном сайте по ссылке 

<

данные изъяты> в публикации «Камерная мебель для осужденных 83 фото» была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в вышеуказанной публикации фотография была размещена 12.01.2015г. на сайте 

<

данные изъяты> в статье под названием «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании» (

<

данные изъяты> ) и была подписана: «Окажется ли подозреваемый на скамье подсудимых, станет ясно после проверки показаний участников празднования в квартире. Фото: архив «ВК». Спорная фотография была создана штатным работником истца ФИО3 и является служебным произведением, т.к. сделана во время исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей. При размещении спорной фотографии на своем сайте ФИО1 не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info, действующие с 23.12.2019г. и размещенные на указанном сайте, тем самым ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанная истцом публикация была размещена пользователем сайта 

<

данные изъяты>.. Страница для публикации материалов на данном сайте доступна. При всей осмотрительности установить автора фотографии при модерации публикации на сайте у администратора не было технической возможности. О возможной неправомерности размещения фотографии администратор не знал, т.к. согласно правилам размещения публикации на сайте, пользователь гарантирует, что материалы в публикации не нарушают прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности. В пользовательском соглашении на его сайте указано, что пользователь несет личную ответственность за любой контент или иную информацию, которые он загружает или иным образом доводит до всеобщего сведения. Указанная истцом фотография размещена лишь ссылкой на исходную фотографию, которая после обработки сервером становится доступна для просмотра. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Не доказано, что автором фотографии является именно то лицо, на которое указывает истец. Фотография находится в открытом доступе в интернете без водяных знаков, на различных сайтах без подписей об авторе. В поиске по сервису "Яндекс. Картинки" также нет подписей об авторе фотографии и условиях использования. У ответчика не было технических средств, чтобы узнать автора фотографии по другим критериям. Фотография размещалась в статье на сайте ответчика в информационных целях. Статья с фотографией удалена в тот же день, как поступила претензия на электронную почту администратора сайта 24.05.2024г.. Количество посетителей, просмотревших материал на сайте с 31.07.2023г. по 24.05.2024г., согласно сервису «Яндекс. Метрика» составило 16 человек. Известность изображения публике и художественная ценность фотографии не соответствуют заявленной сумме иска. Средние цены за подобные фотографии в онлайн фото-банках составляют 1500 рублей (в подобных размерах изображения). Считает, что нарушение не носило грубый характер, а негативные последствия для правообладателя и его вероятные имущественные потери не соответствуют заявленной истцом сумме. Кроме того, ответчик просит учесть, что он является безработным, проживает в селе, личного подсобного хозяйства не имеет. Присуждаемая сумма будет напрямую влиять на его экономическое положение. Просит снизить размер компенсации истцу до 3000 рублей.

В письменных возражениях на отзыв ответчика представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» указал, что ответчик сам разместил публикацию, содержащую спорную фотографию. Доказательств того, что ответчик является информационным посредником, не представлено. Исходя из факта того, что сервис регистрации пользователей на сайте не функционирует, следует, что она размещена самим администратором сайта. Фактически ответчик указывает, что спорная фотография была неправомерно доведена до всеобщего сведения на сайте 

<

данные изъяты> с помощью технологии ЕМВЕD. Размещение спорных фотографий посредством ЕМВЕD является ничем иным как использованием произведения. Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца опровергается материалами дела. Истцом спорный объект авторского права введен в гражданский оборот на законных основаниях, согласно действующему законодательству РФ. Правила перепечатки и использования материалов сайта разработаны на основании действующего законодательства и соответствуют ему. Доводы ответчика о снижении суммы денежной компенсации на том основании, что цена других фотографий в фотобанках значительно ниже суммы компенсации, заявленной истцом, не основано на действующем федеральном законодательстве. Кроме того, истцом отмечено, что законом не предусмотрена обязанность регистрации исключительных прав на объект авторского права. Спорная фотография является служебным произведением. Журналист в силу закона наделен правом создавать фотографические произведения. Фотография создана работником истца в период исполнения своих должностных обязанностей. Спора о правах правообладателя между автором фотографии и истцом не имеется. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются в том числе произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ч.ч.1,2 ст.1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.1259 ГК РФ, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии признаются объектами авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Частью 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к 2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ) или выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Авторство ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на фотоизображения, изготовленные ФИО3 при выполнении служебного задания, подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., характеристиками на фотоаппарат 

<

данные изъяты>, с использованием которого изготовлены спорные фотографии, оригиналом фотографии, представленным на CD-диске.

Согласно п.10.1.1. Дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 01.09.2014г. указано, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для Работника трудовых обязанностей) принадлежит Работодателю.

В Правилах использования материалов ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах, действующих с 23.12.2019г., указано, что они распространяются на весь опубликованный контент, в том числе на фотоизображения. Использование фотоизображений в электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах разрешено с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора, с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки на главную страницу сайта http://vkarpinsk.info или сайта www.provolchansk.ru или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный объект.

Размещение фотоизображений «Камерная мебель для осужденных 83 фото» на сайте 

<

данные изъяты> с нарушением вышеуказанных правил использования материалов подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, скриншотом со страницы сайта, расположенной по 

<

адрес>

Из информации ООО «АКТИВ.ДОМЭИНС» следует, что доменное имя 

<

данные изъяты> зарегистрировано на поддержке ООО «АКТИВ.ДОМЭИНС» в период с 22.03.2023г. по настоящее время на ФИО1. Данный факт не отрицался и самим ответчиком.

24.05.2024г. ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой указано, что ответчик, разместив 31.07.2023г. в публикации «Камерная мебель для осужденных 83 фото» на администрируемом им сайте, нарушил права правообладателя, т.к. не указал сведения об авторе фотографии, ее правообладателе, а также не использовал активную гиперссылку на правообладателя. ФИО1 предложено произвести оплату в размере 30 000 рублей за нарушение правил копирования и использование произведений правообладателя - ООО «Издательская группа «ВК-медиа», а также разместить подпись к вышеуказанной фотографии в соответствии с Правилами использования материалов ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах.

В обоснование возражений относительно исковых требований ответчик представил: справку администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Тальменского района Алтайского края об отсутствии у него личного подсобного хозяйства; сведения ОСФР о трудовой деятельности, согласно которым он в настоящее время не работает; скриншоты с сайтов 

<

данные изъяты>, на которых имеется фотоизображение, аналогичное тому, которое ответчик разместил на своем сайте.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения этих положений автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В соответствии с ч.4 ст.1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные ст.1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных п.3.ст1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в ст.1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения ст.1250 ГК РФ применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (п.4 ст.1253.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 78 вышеуказанного Пленума, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п.17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта, и соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В обоснование возражений сторона ответчика ссылается на то, что в соответствии с пользовательским соглашением, размещенным на его сайте, администрация сайта представляет возможность пользователям размещать публикации. Администратор не несет ответственности за пользовательский контент, размещенный на сайте, и не выступает его распространителем. Пользователь гарантирует, что материалы в публикации не нарушают права третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно представленного ответчиком Пользовательского соглашения пользователь несёт ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству РФ предоставленной при размещении публикации информации о себе. Пользователь несет личную ответственность за любой Контент или иную информацию, которые он загружает или иным образом доводит до всеобщего сведения на сайте (л.д.93).

Ответчиком представлены скриншоты с сайта https://capiton-mebel.ru, на котором размещено пользовательское соглашение, указывая на наличие ответственности именно у пользователей сайта.

Вместе с тем, идентификаторы и персональные данные пользователей суду не представлены, при этом бремя доказывания того, что материал размещен третьими лицами на сайте ответчика, лежит на владельце этого сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Кроме того, в соответствии с обзором судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), с момента размещения произведений на сайте ответчик не может рассматриваться в качестве информационного посредника, который лишь передает этот материал, поскольку вследствие принятых им мер в виде установления условий пользования услугами сайта владелец сайта получил права на передачу, хранение материала, его копирование, изменение, распространение, исполнение, демонстрацию, переформатирование, извлечение выдержек и т.д.. Само по себе установление в пользовательском соглашении владельцем сайта положений, обязывающих пользователей соблюдать авторские и смежные права при размещении материала на сайте, как единственного и достаточного критерия для признания ответчика информационным посредником и, соответственно, для освобождения от ответственности за допущенное нарушение, является недостаточным.

Из содержания веб-страницы видно, что в верхней части содержится наименование «Капитон мебель. Фотоподборки мебели», ниже название статьи «Камерная мебель для осужденных 83 фото». Далее следуют различные фотоизображения мебели. В конце статьи располагается текст «Читай также:». Оформление данных ссылок приводит к тому, что посетители сайта воспринимают материал, отображаемый с помощью ссылки как части просматриваемой интернет-страницы на сайте и исходящей от лица, разместившего ссылку (нет указания на автора либо правообладателя), в этом случае лицо не выполняет функцию информационного посредника.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает наличие оснований для применения ст.1253.1 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ свободное использование произведения в информационных целях допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данное правило направлено на соблюдение баланса интересов между обществом, автором и правообладателем произведения.

Однако, на сайте ответчика не указана соответствующая подпись или гиперссылка под спорной фотографией.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт использования на сайте ответчика информации с использованием спорной фотографии подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В материалах дела и исследованных судом доказательствах отсутствуют сведения об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Истцом доказан факт принадлежности ему прав на использование спорного фотоизображения, равно как и факт нарушения ответчиком данного права. 

Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - фотографического изображения, ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиком обязательных условий такого использования, судом не установлено.

По разъяснениям пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Факт принадлежности спорных изображений ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. Презумпция авторства ФИО3 и принадлежность спорной фотографии ООО «Издательская группа ВК-медиа» ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц материалы дела не содержат.

При этом установлено, что фотография, по поводу которой возник спор, впервые была размещена на сайте ООО «Издательская группа ВК-медиа». Ответчиком не представлено доказательств того, что при использовании не принадлежащей ему фотографии была указана какая-либо ссылка на соответствующий источник заимствования.

Доводы ответчика о том, что физически спорная фотография размещена на ином сайте, судом во внимание не принимаются. Поскольку, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 января 2020 года N 5-КГ19-228, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Данный факт не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за неправомерное использование объектов авторского права.

Ответчик, не имея информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий её использования, должен был, действуя добросовестно и предусмотрительно, отказаться от её использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.

В судебном заседании, установлено, что ответчик на своей странице интернет-сайта использовал фотографию, автором которой является ФИО3 и обладателем исключительных прав в отношении которых является истец, без получения согласия последнего и без указания необходимых ссылок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на произведение. 

Ссылка ответчика на то, что он как администратор домена не должен нести никакой ответственности за материалы, размещаемые иными пользователями, судом во внимание не принимается, так как, не основана на законе.

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия «доменное имя» приведенного в п.15 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представляет собой владение средством идентификации сайта в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.

Таким образом, администратор доменного имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть «Интернет».

При определении размера компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности суд исходит из того, что в силу ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию в сумме 30 000 рублей.

Из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Суд принимает во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая все обстоятельства, приведенные истцом и связанные с созданием фотографии, характером нарушения, степени вины ответчика, срок незаконного использования фотографии, принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, а также то, что использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, суд считает соразмерной допущенному нарушению ответчиком компенсацию за нарушение исключительных прав истца на спорную фотографию путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей 00 коп. и судебные издержки в размере 1460 рублей 80 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Кременских ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить полностью.

Взыскать с Кременских ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей 00 коп., судебные издержки в размере 1460 рублей 80 коп., всего 32 560 рублей 80 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Гусельникова