Дело № 2-2690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указал, что 11.09.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 210 800 рублей под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и дату окончательного погашения кредита частями. По состоянию на 24.04.2017 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 11.09.2014г. по 24.04.2017г. составляет 64 130 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 60 142 рубля 08 копеек; проценты за пользование кредитом – 2 977 рублей 01 копейка; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 80 рублей 26 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 931 рубль 06 копеек. 

Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014г. по состоянию на 24.04.2017г. включительно в размере 64 130 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 60 142 рубля 08 копеек; проценты за пользование кредитом – 2 977 рублей 01 копейка; неустойка – 1011 рублей 32 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля 91 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Как следует из ранее данных пояснений, с иском не согласна, после 24.04.2017г. она производила оплату по кредиту, денежные средства списывались со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 11.09.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 210 800 рублей под 24,90% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 8-9).

Сумма кредита в размере 210 800 рублей была зачислена на банковский счет заемщика, о чем в материалах дела имеется мемориальный ордер № от 11.09.2014г. (л.д. 12).

Согласно графику платежей от 11.09.2014г. погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 370 рублей 23 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8 270 рублей 54 копейки (л.д. 10).

Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 24.04.2017г. включительно за ней образовалась задолженность в размере 64 130 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 60 142 рубля 08 копеек; проценты за пользование кредитом – 2 977 рублей 01 копейка; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 80 рублей 26 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 931 рубль 06 копеек. 

19.01.2017г. в адрес ответчика от имени банка было направлено требование №, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, её размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Однако, указанное требование оставлено без внимания. 

Мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми 21.03.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.09.2014г. по состоянию на 02.03.2017г. в размере 70 557 рублей 57 копеек, проценты в размере 1066 рублей 39 копеек, неустойку в сумме 1 011 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1 189 рублей 52 копейки.

В последствии судебный приказ от 21.03.2017г. определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.03.2017г. был отменен. 

Как следует из представленной ответчиком сберегательной книжки ПАО «Сбербанка России», со счета ФИО1 после 24.04.2017г. списаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту: 11.05.2017г. – 14 325 рублей 51 копейка, 451 рубль 31 копейка, 3223 рубля 18 копеек, 19.06.2017г. – 5204 рубля 30 копеек, 546 рублей 23 копейки, 4249 рублей 47 копеек. 

Согласно справке о задолженностях, выданной ПАО «Сбербанк России», задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 28.06.2017г. составляет 38 146 рублей 44 копейки, в том числе: неустойка по просроченным процентам - 80 рублей 26 копеек, проценты на просроченный кредит - 743 рубля 57 копеек, проценты за просроченный кредит- 4 249 рублей 47 копеек, неустойка по просроченному основному долгу- 931 рубль 06 копейки, просроченная ссудная задолженность – 32 142 рубля 08 копеек. 

Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 38 146 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России». 

В этой связи задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует отметить, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. 

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Заключив кредитный договор на предложенных условиях, ФИО1 выразила согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате названной неустойки, процентов, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки. При этом, включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам и определенной истцом к взысканию неустойки, оснований считать размер неустойки несоразмерной сумме задолженности заемщика у суда не имелось, суд считает, что оснований для ее снижения отсутствуют.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 123 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от № от 11 сентября 2014 года в размере 38 146 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля 91 копейку.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: