Дело №

УИД 25RS0№-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шмакова Д.В., при секретаре судебного заседания Анацкой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Чугуевского района Приморского края Подложнюк Е.Н., 

подсудимого - ФИО1,

защитника – Калашниковой С.В. (ордер № 183 от 14.10.2024 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Чугуевский муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимого, которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «№ с государственными номерными знаками №, припаркованном в указанном месте, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на 1 километре «автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

адрес>» Чугуевского муниципального округа 

<

адрес> был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки № с государственными номерными знаками № сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, о чем был составлен протокол 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, было установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен АКТ 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО8 в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 114-118), показал, что статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, показания даёт добровольно. Ему разъяснено, что он имеет право давать показания, либо отказаться от дачи показаний. Также ему разъяснено, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Нормы законодательства и производство дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Ему разъяснен порядок подачи заявления о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренный главой 32.1 УПК РФ, при условии признании своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, а также не оспаривании правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Характер и размер причиненного преступлением вреда признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, и ранее никогда не состоял, черепно-мозговых травм не имеет. Физически и психически здоров. Фамилию, имя, отчество не менял. В настоящее время он официально не трудоустроен. На жизнь зарабатывает случайными заработками. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он проживает со своей сожительницей Свидетель №1. Он проживает с Свидетель №1 на протяжении 7 месяцев, в настоящее время его сожительница Свидетель №1 находиться на 25 недели беременности. В дальнейшем планирует официально зарегистрировать брак. У него от первого брака имеются трое малолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он на своих детей выплачивает алименты. У них были хорошие друзья ФИО6 и Свидетель №2, они к ним приезжали в гости. ФИО16 и ФИО17 в настоящее время проживают в 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, но у него имеется ФИО16 номера сотового телефона № и №. Ранее ФИО16 у них проживал, когда приезжал к ним в гости. В первых числах июня 2024 ФИО16 и ФИО17 приезжали к нам на автомобиле марки №» без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета. ФИО16 сказал, что автомобиль они купили за 200 000 рублей но официально его не успели, так как не было времени и денежных средств. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 уехали к себе домой, автомобиль оставил у них под присмотром, они разрешили ему передвигаться на данном автомобиле, так как он, ФИО16 и ФИО17 сказал, что у него имеется водительское удостоверения, на самом деле он их обманул. А также они передали ему ключи от данного автомобиля. Водительских прав у него не было и он нигде не обучался. Пояснил, что ранее, он был уже подвергнут административному наказанию, так как ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. Он управлял автомобилем и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Он был признан виновным мировым судьей судебного участка № Чугуевского судебного района 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Решение судьи им не обжаловалось, постановление суда было им получено лично. Назначенное наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток он отбыл в полном объеме. Автомобиль марки «№» без государственного регистрационного знака, стоял у них во дворе дома по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, а ключи от автомобиля он повесил в прихожей на вешалке. У него дома в гараже имеется старый автомобиль, который остался от дедушки. Когда ФИО16 пригнал автомобиль, то ФИО16 сказал, можешь повесить на автомобиль государственные номерные знаки и передвигаться на нем. Он от дедушкиного автомобиля, который находился у него в гараже, снял номерные знаки № и переставил их на автомобиль марки «№». ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих друзей, они сидели и распивали спиртные напитки. Данных друзей он не желает называть, так не хочет, чтобы они присутствовали в данном уголовном деле. ДД.ММ.ГГГГ да около 17 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонила его сожительница Свидетель №1 и попросила, чтобы он пришел домой и они проехали в 

<

адрес> за её сыном, так как у него поднялась температура и нужно было его забрать домой. Свидетель №1 сын находился у дедушки. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, взял ключи которые весели на вешалке в прихожей, после чего подошел к автомобилю, который был припаркован во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, открыл водительскую дверь сел в салон автомобиля, после чего вставил в замок зажигания ключ и запустил двигатель. Свидетель №1 села на пассажирское сидение рядом с ним, после чего они поехали в 

<

адрес> дедушке. Когда они приехали в 

<

адрес> то, Свидетель №1 пошла в дом за сыном, а он остался в автомобиле марки №» с государственными номерными знаками № ожидать их, автомобиль он не глушил. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 вышла с сыном от дедушки, то они поехали обратно домой адресу: 

<

адрес>. Когда он ехал уже по автодороге на 1 километре «Уборка-Самарка - Ариадное- Полыниха» 

<

адрес>, то впереди он увидел сотрудников полиции, которые при помощи светоотражающего жезла показали ему, что нужно остановиться. Он понял, что ему необходимо остановиться. Он свернул на обочину дороги и остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Причину остановке сотрудники пояснили, что идет операция «Нетрезвый водитель». Он пояснил сотруднику полиции, что документы на автомобиль он оставил дома, а водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Тогда сотрудник ГИБДД попросил пройти в служебный автомобиль для оформления протоколов, так как у него с собой не было документов на автомобиль. Он прошел к автомобилю сотрудников ГИБДД и сел на переднее пассажирское сиденье. Во время оформления документов сотрудники ГИБДД почувствовали запах перегара и задали ему вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил им, что употреблял спиртное, а именно пил пиво. Тогда сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и предупредили о применении средств видео-фиксации при оформлении административного материала и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ему были разъяснены его права и обязанности. Он дал свое согласие на видео-фиксацию. Далее сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и заверил его своей подписью. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора, на что он согласился. После чего сотрудник ДПС вытащил из служебного чемоданчика прибор алкотектор, а также мундштук, упакованный в прозрачную упаковку, которая была закрыта. В его присутствии сотрудник ДПС раскрыл пакетик, вытащил из него мундштук, вставил его в прибор алкотектор, после чего дал ему продуть через мундштук. Продув в трубку алкотектора, результат показал 0,976 мг/л, с которым он согласился и поставил в распечатанном тесте свою подпись, а в акте освидетельствования написал, что согласен и также поставил свою подпись. Кроме того в отношении него сотрудники ГИБДД составили еще ряд протоколов, какие именно, он уже не помнит. Со всеми составленными протоколами он был согласен и заверил их своими подписями. Процесс оформления документов и прохождение освидетельствования фиксировался с помощью прибора, осуществляющего видеозапись, без участия понятых. После оформления принадлежащий ему автомобиль был изъят и эвакуирован на площадку временного хранения. После оформления всех документов он направился домой. Вину свою в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, признает, в содеянном раскаивается. Также он понимает, что своими действиями он совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия (л.д. 71-74) показал, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> При несении службы на служебной автомашине ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на 1 километре автодороге «Уборка-Самарка-Ариадное-Полыниха» 

<

адрес> ими был замечен и остановлен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, который двигался по автодороге. Водитель данного автомобиля двигался, виляя из стороны в сторону по проезжей части автодороги. Для проверки водителя ими было принято решение остановить автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №. В связи с чем они включили проблесковые маячки красно-синего цвета и через громкоговорящее устройств потребовали водителя автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № остановиться. На данное требование водитель указанного автомобиля незамедлительно остановился на 1 километре автодороге «Уборка-Самарка-Ариадное-Полыниха» 

<

адрес>. Они подъехали на служебной автомашине к данному водителю, остановились позади него, вышли из автомашины, подошли к нему и представились. Водитель автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № представился им как ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил ФИО1 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО26 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, и никогда не имел, а документы на автомобиль забыл дома. Кроме того, у ФИО1 в ходе разговора были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица в связи с чем он спросил ФИО1, употреблял ли он спиртное и наркотические средства сегодня, на что тот ответил, что употреблял алкоголь. При проверке по автоматизированной базе ФИС ГИБДД-M был установлен водитель автомашины №» государственный регистрационный знак №. Владельцем данного автомобиля оказался другой гражданин, а также было установлено, что гражданин ФИО8 водительского удостоверения не имеет. При проверке по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД-M, АБД МВД России, Клон, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения, за которое был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судебного участка № Чугуевского судебного района гражданин ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не обжаловался. ДД.ММ.ГГГГ административный арест исполнен в полном объеме. При общении с водителем, у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения в виде запах алкоголя изо рта резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее, в 20 часов 00 минут был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и заверил его своей подписью. После составлением протокола, водителю было сообщено, что в соответствии со ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксация данных результатов будет проводиться без участия понятых, с применением штатного переносного технического средства видеозаписи DOZOR № DZ 04213665. На что ФИО8 согласился. Также ФИО8 были разъяснены его права. После чего ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился и в 20 часов 20 минут продул в трубку алкотектора Юпитер-К, заводской номер №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Результат опьянения составил согласно теста - 0,976 мг/л, с чем водитель ФИО8 согласился, заверив тест своей подписью. Затем в отношении ФИО1 в 20 часов 25 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым водитель был ознакомлен, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал, что «согласен», заверил акт своей подписью. Бумажный носитель - чек анализатора с записью результатов исследования 0,976 мг/л. был приобщен к акту 

<

адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3. 12.8 КоАП РФ. ФИО8 не отрицал факт употребления алкоголя. Процедура освидетельствования и оформления протоколов была зафиксирована с помощью технического средства DOZOR №DZ 04213665, осуществляющего видеозапись. Автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО8 был доставлен на площадку временного хранения крупногабаритных вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который в установленном законом порядке был зарегистрирован. Видеозапись оформления административного материала и прохождения освидетельствования гр. ФИО1 была скопирована на два CD-R диска. Данные два CD-R диска с видеозаписью процесса оформления материала и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 находится у него с собой. Дополнил и пояснил, что данная автомобильная дорога начиналась от автодороги «Уборка-Самарка-Ариадное» в 

<

адрес> и до 

<

адрес>, поэтому при составлении протоколов вписывал автодорогу «Уборка-Самарка-Ариадное-Полыниха», на самом деле данная автодорога где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен ФИО8 на автомашине «№» государственный регистрационный знак № называется «автомобильная дорога общего пользования местного значения 

<

адрес>».

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия (л.д. 75-78) показала, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу она проживает со своим сожителем ФИО1. Она проживает с Алексеем на протяжении 7 месяцев, в настоящее время она находится на 25 недели беременности. А также с ними проживает её ребенок 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем планируют официально зарегистрировать брак. У неё имеется супруг 

<

данные изъяты>, в настоящее время он находиться на СВО. У неё с Русланом отношения не сложились, но так как он на СВО брак пока они не расторгли. У них с Алексеем были хорошие друзья 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, они к ним приезжали в гости. Евгений и Елена в настоящее время проживают в 

<

адрес>, точного адреса она не помнит, но у неё имеется Евгения номер сотового телефона №. Ранее Евгений и Елена у них проживали, когда приезжали к ним в гости. В первых числах июня 2024 г. Евгений и Елена приезжали к ним на автомобиле марки «№» без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета. Евгений и Елена сказали, что данный автомобиль купили за 200 000 рублей но официально его не успели оформить, так как не было времени и денежных средств. ДД.ММ.ФИО2 уехали к себе домой, а автомобиль оставили у них под присмотром, они разрешил Алексею передвигаться на данном автомобиле. А также они передали Алексею ключи от данного автомобиля. Так как Алексей может передвигаться на автомобиле, то она думала, что у Алексея имеются водительское удостоверения, он ей о том, что у него нет водительских прав не говорил, а она и не спрашивала. Пояснила, что ранее, Алексей был уже подвергнут административному наказанию, так как ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. Он был признан виновным мировым судьей судебного участка № Чугуевского судебного района 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, за что именно он был задержан она не знает, но за какое-то правонарушения. Назначенное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток он отбыл в полном объеме. Автомобиль марки № без государственного регистрационного знака, стоял у них во дворе дома по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, а ключи от автомобиля Алексей повесил в прихожей на вешалке. У Алексея дома в гараже имеется старый автомобиль, который остался от его дедушки, когда Евгений пригнал автомобиль, то Евгений сказал, можно повесить государственные номерные знаки от дедушкиного автомобиля, который находился у них в гараже, и что можно передвигаться. Алексей снял номерные знаки № от дедушкиного автомобиля и переставил их на автомобиль марки «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Алексей находился у своих друзей, они сидели и распивали спиртные напитки. У каких точно друзей Алексей был она не знает, она не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил дедушка ФИО14, ранее они отдали её сына в 

<

адрес> к дедушке, когда дедушка позвонил, то ей сообщил, что у Артема поднялась температура и что его нужно лечить. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, она позвонила ФИО14 и попросила его, чтобы ФИО14 пришел домой и отвез её за ребенком. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Алесей пришел домой, взял ключи которые весели на вешалке в прихожей, после чего подошел к автомобилю, она села на пассажирское сидения рядом с ФИО14, после чего они поехали в 

<

адрес> дедушке. Когда они приехали в 

<

адрес> то, она пошла в дом за сыном, а ФИО14 остался в автомобиле ожидать их. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла с сыном от дедушки, то они поехали обратно домой по адресу: 

<

адрес>. Когда они ехали уже по автодороге на 1 километре «Уборка-Самарка-Ариадное- Полыниха» 

<

адрес>, то впереди они увидели сотрудников полиции, которые при помощи светоотражающего жезла показали им, что нужно остановиться. Алексей свернул на обочину дороги и остановился. К ним подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Причину остановке сотрудники пояснили, что идет операция «Нетрезвый водитель». Алексей пояснил сотруднику полиции, что документы на автомобиль он оставил дома, а водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В этот момент она узнала, что у Алексея нет водительского удостоверения. Тогда сотрудник ГИБДД попросил Алексея пройти в служебный автомобиль для оформления протоколов, так как у него с собой не было документов на автомобиль. После чего ей стало известно от Алексея, что он проходил медицинское освидетельствование при помощи алкотестера и результат показал 0,976 мг/л, с которым он согласился. После оформления всех документов автомобиль был изъят и эвакуирован на площадку временного хранения. После оформления всех документов они направились домой.

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия (л.д. 82-84) показала, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, показания давать желает. Она проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу она проживаю со своим сожителем 

<

данные изъяты>. Она сожительствую с Евгением около 3 лет. У них с ним очень хорошие отношения. У неё в собственности имеется автомашина марки 

<

адрес>» без государственного регистрационного знака, которой пользуется она и Евгений. Она автомобиль купила в 2022 году за 200 000 рублей, у кого именно она купила уже не помнит. Но у неё сохранился договор купли-продажи, в котором прописано, что она купила 

<

данные изъяты>, номер телефона 

<

данные изъяты> у неё не сохранился. В настоящее время она автомашину марки «NISSAN AD» не успела оформить на себя, так как не было времени и денежных средств. В настоящее время автомобиль марки «NISSAN AD» был снят с учета, так как она не оформила его. У нее есть хорошие знакомые ФИО13 и 

<

данные изъяты>, они также является нашими дальними родственниками. ФИО36 и 

<

данные изъяты> проживают по адресу: 

<

адрес>. В первых числах июня 2024 г. она и ФИО16 приехали к нашим родственникам ФИО8 и Свидетель №1, на вышеуказанном автомобиле. Они пробыли у них до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они уехали домой в 

<

адрес>. На автомашину марки «№» были надеты номера, которые сам ФИО8 их и надел, а именно государственные регистрационные знаки №. Когда они уезжали домой, то она разрешила ФИО8 пользоваться своей автомашиной «№», только в экстренных случаях, а также она передала ключи от вышеуказанного автомобиля. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, ей ФИО8 об этом не говорил, она об этом не знала. Данный автомобиль находился у ФИО1 во дворе по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО8, был задержан сотрудниками полиции на её автомобиле в нетрезвом состоянии. Также позже ей стало известно, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверения. Более ей пояснить по данному факту нечего.

Свидетель ФИО27 в ходе предварительного следствия (л.д. 90-92) показал, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он проживает со своей сожительницей 

<

данные изъяты>. Он сожительствует с Еленой около 3 лет. У них с Еленой очень хорошие отношения. У Елены в собственности имеется автомашина марки «№» без государственного регистрационного знака, которой пользуется он и Елена. Елена разрешила ему пользоваться данным автомобилем. Елена купила автомобиль в 2022 году за 200 000 рублей, у кого именно она купила автомобиль он не знает. Но у неё сохранился договор купли-продажи, в котором прописано, что купила у 

<

данные изъяты>. В настоящее время Елена автомашину марки «№» не успела оформить на себя, так как не было времени и денежных средств. В настоящее время автомобиль марки №» был снят с учета, так как Елена не оформила его. У них есть хорошие знакомые ФИО8 и 

<

данные изъяты>, они также является дальними родственниками Елены. ФИО8 и 

<

данные изъяты> проживают по адресу: 

<

адрес>. В первых числах июня 2024 г. он и Елена приехали к родственникам, ФИО8 и Свидетель №1, на вышеуказанном автомобиле. Они пробыли у них до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они уехали домой в 

<

адрес>. На автомашину марки «№» были надеты номера, которые сам ФИО8 их и надел, а именно государственные регистрационные знаки №. Когда они уезжали домой, то Елена разрешила ФИО8 пользоваться автомашиной «№», только в экстренных случаях, а также ФИО17 передала ключи от вышеуказанного автомобиля. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, ему Алексей об этом не говорил, он об этом не знал. Данный автомобиль находился у ФИО1 во дворе по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мне стало известно от сотрудников полиции, что ФИО8, был задержан сотрудниками полиции на автомобиле Елены в нетрезвом состоянии. Также позже ему стало известно, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверения. Более ему пояснить по данному факту нечего по факту ничего.

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия (л.д. 97-98) показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> проживает совместно с супругом и малолетними детьми. У неё в собственности действительно находился автомобиль марки №», который она продала в 2020 году, кому именно был продан автомобиль она не помнит, помнит, что это была девушка, данные её не известны. Спустя некоторое время, после продажи автомашины, ей стали приходить штрафы и она позвонила данной девушке, которая пообещала переоформить автомашину, но машина долгое время так и не переоформлялась, после чего девушка вообще перестала выходить на связь, в связи с чем она решила поехать в ГИБДД и снять машину с учета, чтобы она на ней не числилась и на её имя не приходили штрафы. Точную дату снятия машины она не помнит, примерно 2022-2023 год.

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия (л.д. 101-104) показал, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> При несении службы на служебной автомашине ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на 1 километре автодороге «Уборка-Самарка-Ариадное-Полыниха» 

<

адрес> ими был замечен и остановлен автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак №, который двигался по автодороге. Водитель данного автомобиля двигался виляя из стороны в сторону по проезжей части автодороги. Для проверки водителя нами было принято решение остановить автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №. В связи с чем они включили проблесковые маячки красно-синего цвета и через громкоговорящее устройство потребовали водителя автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № остановиться. На данное требование водитель указанного автомобиля незамедлительно остановился на 1 километре автодороге «Уборка-Самарка-Ариадное-Полыниха» 

<

адрес>. Они подъехали на служебной автомашине к данному водителю, остановились позади него, вышли из автомашины, подошли к нему и представились. Водитель автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № представился им как ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они попросили ФИО1 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО7 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, и никогда не имел, а документы на автомобиль забыл дома. Кроме того, у ФИО1 в ходе разговора были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица в связи с чем они спросили ФИО1, употреблял ли он спиртное и наркотические средства сегодня, на что тот ответил, что употреблял алкоголь. При проверке по автоматизированной базе ФИС ГИБДД-M был установлен водитель автомашины «№ государственный регистрационный знак №. Владельцем данного автомобиля оказался другой гражданин, а также было установлено, что гражданин ФИО1 водительского удостоверения не имеет. При проверке по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД-M, АБД МВД России, Клон, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения, за которое был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чугуевского судебного района гражданин ФИО1 был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не обжаловался. ДД.ММ.ГГГГ административный арест исполнен в полном объеме. При общении с водителем, у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения в виде запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее, в 20 часов 00 минут был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и заверил его своей подписью. После составлением протокола, водителю было сообщено, что в соответствии со ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксация данных результатов будет проводиться без участия понятых, с применением штатного переносного технического средства видеозаписи DOZOR № DZ 04213665. На что ФИО1 согласился. Также ФИО1 были разъяснены его права. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился и в 20 часов 20 минут продул в трубку алкотектора Юпитер-К, заводской номер №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Результат опьянения составил согласно теста - 0,976 мг/л, с чем водитель ФИО1 согласился, заверив тест своей подписью. Затем в отношении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым водитель был ознакомлен, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал, что «согласен», заверил акт своей подписью. Бумажный носитель - чек анализатора с записью результатов исследования 0,976 мг/л. был приобщен к акту 

<

адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя. Процедура освидетельствования и оформления протоколов была зафиксирована с помощью технического средства DOZOR № DZ 04213665, осуществляющего видеозапись. Автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 был доставлен на площадку временного хранения крупногабаритных вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который в установленном законом порядке был зарегистрирован.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-32), согласно которому, объектом осмотра является автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, находящийся на 1 км. автодороге 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Данный автомобиль имеет следующие повреждения: имеется вмятина под передней левой фарой, имеется трещина на лобовом стекле, на водительской двери отсутствует ручка, на задней двери с правой стороны имеется вмятина, на крышке бензобака имеется сколы краски, под левой задней фарой имеется вмятина. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № изъят и помещен на площадку временного хранения крупногабаритных вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Также ключ с брелоком изъяты и помещены в прозрачный пакет, концы которого опечатываются биркой «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), согласно которому в служебном кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес> у свидетеля 

<

данные изъяты> изымается два CD-R диска с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомашиной марки «№ государственный регистрационный знак №; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-56), согласно которому, в служебном кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены два CD-R диска с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала в отношении гр. ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомашиной марки «№» государственный регистрационный знак № в присутствии свидетеля 

<

данные изъяты> приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 57); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), согласно которому, в служебном кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес> был осмотрен оригинал корешка теста № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 на момент освидетельствования в 20:20 содержалось 0,976 мг/л. этанола, приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 61); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО28, подозреваемым ФИО1 и защитником Калашниковой С.В. осмотрен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре ФИО9 пояснила, что именно данным автомобилем управлял ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, и был задержан сотрудниками ДПС., приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 66); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69), согласно которому, в служебном кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены: один металлический ключ и брелок, приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 70); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от И ДПС ГИБДД Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороги «Уборка-Самарка-Ариадное-Полыниха» на 1 км. был остановлен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>. При проверки было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), согласно которого, в соответствии ст. 143 УПК РФ, докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 1 км автодорога «Уборка-Самарка-Ариадное-Полыниха» 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДЖД ОМВД России по 

<

адрес> в составе лейтенанта полиции ФИО10, мл. лейтенанта полиции ФИО11, при работе на маршруте было остановлено транспортное средство «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у данного водителя были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После этого инспектором ФИО10 было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Процедура оформления дела об административном правонарушении осуществлялась с применением видеозаписи на Дозор №. Далее было предложено проведение освидетельствование на месте с помощью Анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, по результатам которого было установлено, что ФИО8 находиться в состоянии алкогольного опьянения. Затем был проведен досмотр транспортного средства, в результате никаких запрещенных предметов обнаружено не было. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клоне, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 привлекался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения, по которому был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено в полном объеме. Таким образом, ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на 1 км. автодороге «Уборка-Самарка-Ариадное-Полыниха» Чугуевского муниципального округа 

<

адрес>, была отстранена гр. ФИО1 от управления автомашиной марки №» государственный регистрационный знак №;

- актом 

<

адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут у гр. ФИО1, выявлено алкогольное опьянение 0,976 мг/л.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, положенные в основу приговора: показания ФИО1, свидетелей, материалы уголовного дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной. 

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает правильной.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра, трудоспособный, по месту жительства характеризуется посредственно, военнообязанный, на иждивении имеет четверых малолетних детей, не трудоустроен. 

При назначении наказания суд учитывает:

как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. 

В целях влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным в связи с материальной несостоятельностью подсудимого и наличием иждивенцев. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 виде обязательных работ, не имеется. 

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг защитника Калашниковой С.В. на предварительном следствии и в суде, суд учитывает, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Автомобиль марки «№», один металлический ключ с брелоком от автомобиля «№» подлежат передаче владельцу ФИО12, регистрационный знак № подлежит передаче в ОМВД России по 

<

адрес> для определения его дальнейшей судьбы в установленном порядке в соответствии с ведомственными правовыми актами, два CD-R диска с видеозаписями процесса оформления административного материала и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО13, управляющего автомобилем «№» и оригинал корешка теста надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «№», один металлический ключ с брелоком от автомобилем «№», – передать владельцу ФИО39

регистрационный знак №, - передать в ОМВД России по 

<

адрес> для определения его дальнейшей судьбы в установленном порядке в соответствии с ведомственными правовыми актами; 

два CD-R диска с видеозаписями процесса оформления административного материала и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО13, управляющего автомобилем «№ и оригинал корешка теста, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

В течении 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ним подать на него замечания за допущенные в нем неточности или на их неполноту. 

Судья Д.В. Шмаков