Дело № 12-83/23

УИД 18MS0069-01-2023-00312-8 

Мировой судья: Беловол А.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 октября 2023 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салагора 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 от 31 июля 2023 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 от 31 июля 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, указав в ней, что все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушен принцип состязательности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как усматривается из оспариваемого постановления, ФИО2 11 июня 2023 года в 21 час 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: УР, 

<

...>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно 1 бутылку вина игристого «Атто Примо Просекко Драй» 0,2 л, стоимостью 135,84 руб., причинив ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 135,84 руб.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из признания вины ФИО2, материалов дела. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из заявления ФИО2, адресованного мировому судье судебного участка № 2 г. ФИО1, от 31.07.2023 следует, что ФИО2 вину признает в полном объеме (л.д. 18). Вместе с тем, заявление не содержит указания на административное правонарушение, вину в совершении которого признал ФИО2, следовательно, оснований полагать, что ФИО2 признал вину в совершении именно рассматриваемого правонарушения, у мирового судьи не имелось. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал, что с протоколом категорически не согласен (л.д. 2). 

Показания ФИО5 также не могут быть приняты во внимание как доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Из показаний ФИО5 следует, что ФИО2 был опознан сотрудниками магазина, когда повторно пришел в магазин (л.д. 4). Вместе с тем, показаний сотрудников магазина, опознавших ФИО2 как лицо, совершившее хищение, материалы дела не содержат, мировым судьей указанные сотрудники магазина не устанавливались, не вызывались и не допрашивались. Когда, в присутствии кого, кем проводилось опознание, по каким именно признакам, материалы дела также не содержат.

Кроме того, из показаний ФИО5 следует, что недостача была выявлена 28 июля 2023 года, тогда как справка об ущербе датирована 29 июля 2013 года (л.д. 9), при этом, из содержания справки следует, что неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило 1 бутылку вина игристого сух.бел. «Атто Примо Просекко Драй» 0,2 л в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: 

<

...> «а», 11 июня 2013 года, то есть более чем за 10 лет до выявления недостачи ФИО5 Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения 11 июня 2023 года. 

Адрес магазина в протоколе также указан ул. 1-я Дачная, д. 34, а не ул. 1-я Дачная, д. 34 «а».

Представленные в материалы дела фотографии, указанные мировым судьей в качестве доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, содержат изображения стеллажей, а также изображение монитора.

Указанные материалы не содержат доказательств вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Кроме того, как следует из выписки по счету кредитной карты ФИО2, 11 июня 2013 года в 20 часов 43 минуты оплатил приобретенный в магазине «Красное и Белое» товар на общую сумму 154,99 руб. (л.д. 23).

Из ответа ООО «Альфа-М» от 14 сентября 2023 года на запрос суда, представленного по аналогичному делу, следует, что записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Красное и Белое» за 11 июня 2023 года предоставлены быть не могут, так как записи на сервере хранятся в течение календарного месяца и в настоящее время автоматически удалены. 

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего, материалы дела сведений о его надлежащем извещении также не содержат.

Таким образом, в нарушение статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела является существенным нарушением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела.

Поскольку мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, датой совершения правонарушений является 11 июня 2023 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность сбора доказательств утрачена, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Салагора 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 31 июля 2023 года о привлечении Салагора 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Косарев А.С.