Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РАДАР Патриот» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАДАР Патриот» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РАДАР Патриот» был заключен трудовой договор № о приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> на неопределенный срок (бессрочно), что подтверждается также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ответчика за счет средств работодателя.

С 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик прошел обучение в ООО «Экзет Авто Бизнес Солюшенс» 

<

адрес> по теме «Тренинг ЗЗПП/Работа с претензиями». Стоимость обучения составила 10 856,00 руб., расходы на проживание – 1 600 руб. 

С 07 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение в ООО «Экзет Авто Бизнес Солюшенс» 

<

адрес> по теме «Тренинг для РОП». Стоимость обучения составила 16 284,00 руб., расходы на проживание - 3200 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении за счет средств работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение в ООО «Экзет Авто Бизнес Солюшенс» 

<

адрес> по теме «Аттестация РОП». Стоимость обучения составила 17 700,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении за счет средств работодателя.

В период 11 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение в KIA Академия 

<

адрес> по теме: «Управление продажами. Базовый». Расходы на проживание составили 1500,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении за счет средств работодателя.

В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение в KIA Академия 

<

адрес> по теме: «Управление продажами продвинутый (УАЗ)». Расходы на проживание составили 1 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении за счет средств работодателя.

В период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение в ООО «Экзет Авто Бизнес Солюшенс» 

<

адрес> по теме «Тренинг для РОП». Стоимость обучения составила 17 700,00 руб., расходы на проживание - 775,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении за счет средств работодателя.

В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение в KIA Академия 

<

адрес> по теме: «Юридические аспекты в отделе продаж». Расходы на проживание составили 1 500,00 рублей. 

Согласно п. 8 дополнительного соглашения к затратам на обучение относится оплата стоимости обучения, стипендия, выплаченная работнику в период обучения, оплата за организацию и проведение квалификационного экзамена (зачета), расходы на приобретение учебно-методических пособий, расходы на проезд к месту обучения и обратно, расходы на проживание.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения об обучении за счет средств работодателя к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ после прохождения обучения работник обязуется отработать у работодателя не менее двух лет. При этом днем окончания обучения признается дата выдачи свидетельства, аттестата, командировочного удостоверения.

На основании ст. 249 ГК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В соответствии с п.5 дополнительного соглашения в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, работник обязуется возместить работодателю понесенные затраты на обучение пропорционально фактически неотработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен согласно его заявлению по собственному желанию, действие трудового договора было прекращено. В п. 6 дополнительного соглашения указаны уважительные причины увольнения, увольнение по собственному желанию к ним не относится.

За ответчиком сложилась задолженность за обучение в размере 42 895,90руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена претензия о возмещении затрат на обучение, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ 17.02.2017г. от ответчика был получен ответ на направленную претензию с его несогласием с предъявленными требованиями.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика понесенные организацией расходы на его обучение в сумме 42.895,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 исковые требования не признали. Полагали, что заключенные с ответчиком дополнительные соглашения к трудовому договору не могут рассматриваться как ученические договоры, поскольку в них отсутствует указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником после обучения, не содержат наименование должности, в которой работник должен трудиться после обучения, в некоторых соглашениях отсутствует указание на стоимость обучения. Также согласно п. 3 указанных дополнительных соглашений днем окончания обучения стороны признают дату выдачи, указанную в документе, который работник получает по итогам прохождения обучения (диплом, аттестат, свидетельство и т.п.). Документы, подтверждающие прохождение обучения, приобретение профессии, специальности либо квалификации, ответчику не выдавались. Какая-либо специальность, квалификация на основе дополнительных соглашений не приобреталась. Просили в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основные прав и обязанности работника в трудовых отношениях, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ст. 197 названного Кодекса работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В статье 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. 

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации. 

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

В силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить предметом ученического договора.

Указанное согласуется также с позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О о том, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «РАДАР Патриот» 

<

данные изъяты> (л.д. 10,11).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника трудовой договор был расторгнут, ответчик уволен по п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) (по собственному желанию) (л.д. 13, 14).

В подтверждение своих доводов о том, что ответчик прошел обучение за счет работодателя и работодателем понесены расходы на обучение и проживание работника в 

<

адрес>, истцом представлены договор на оказание консультационных услуг № с-116, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экзект Авто Бизес Солюшнс» и ООО «РАДАР Патриот» (л.д.103-106), дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 25, 35, 43, 50, 56, 67), командировочные удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 26, 36, 44), служебные задания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 27, 37, 45, 52, 58, 69), приказы о направлении в командировку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 28, 38, 46, 51, 57, 68), счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 29, 39, 47, 53, 59, 63, 70), акты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 30, 40, 48, 54, 60, 64, 71), платежные поручения (л.д. 21, 24, 31, 34, 41, 49, 55, 61, 65, 66, 72), счета на оплату (л.д.22, 32, 42, 62), акты выполненных работ (л.д. 23, 33).

Общий размер затрат составляет 42.895,90 руб.

Стороной ответчика не оспаривалось фактическое несение работодателем вышеперечисленных затрат и указанный в иске размер этих затрат.

Проанализировав содержание вышеперечисленных документов, суд приходит к выводу, что ответчик направлялся для получения консультационных услуг в ООО «Экзект Авто Бизнес Солюшенс». В результате прохождения обучения ответчик не получил новой профессии, специальности или квалификации. Ему не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом, свидетельство и т.п.) с присвоением специальности, квалификации. Заключенный договор с вышеуказанной организацией не предусматривает выдачу какого-либо документа по результатам оказанной консультационной услуги. Доказательств иного стороной истца суду согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место не профессиональное обучение ответчика или его переобучение с отрывом от работы, а повышение квалификации работника. Следовательно, понесенные истцом расходы на получение консультационных услуг в ООО «Экзект Авто Бизнес Солюшенс», направленные на повышение квалификации работника, не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со ст. 249 ТК РФ.

Аналогичным образом ответчику были оказаны консультационные услуги в KIA Академия 

<

адрес> по разным темам, по результатам получения которых диплом, свидетельство или иной документ в подтверждении прохождения обучения не выдавались. Доказательств иного истцом не представлено.

Положения об ответственности работника по возмещению затрат работодателю, произведенных на его обучение, содержащиеся в вышеперечисленных дополнительных соглашениях не подлежат применению, поскольку в трудовом договоре не могут содержаться основания материальной ответственности работника перед работодателем, не предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Также необходимо отметить, что норма ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующая возмещение затрат, связанных с обучением работника, содержащаяся в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей материальную ответственность работника, в разделе XI. Материальная ответственность сторон трудового договора, не может подлежать применению без учета положений ч. 1 ст. 233 названного Кодекса, определяющей условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами (но не заключенным сторонами трудовым договором). В связи с чем оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности по данному гражданскому делу, с учетом характера, условий обучения (повышения квалификации) ответчика не имеется.

Также, как следует из представленных документов, истцом в заявленную сумму включены также расходы на проживание ответчика в гостинице.

Однако, в силу ст. 187 ТК РФ при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплаты командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. 

Положениями ст. 9 и ст. 232 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. В трудовом договоре (дополнительных соглашениях к нему) может конкретизироваться материальная ответственность сторон. Но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Условия дополнительных соглашений о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных ст. 187 ТК РФ, в виде командировочных расходов (расходов на проживание) противоречат Трудовому кодексу и ухудшают положений работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. 

С учетом вышеизложенного исковые требования в части взыскания с бывшего работника расходов работодателя на проживание удовлетворению также не подлежат.

Также с учетом п. 3 указанных дополнительных соглашений днем окончания обучения стороны признают дату выдачи, указанную в документе, который работник получает по итогам прохождения обучения (диплом, аттестат, свидетельство и т.п.). Документы, подтверждающие прохождение обучения, приобретение профессии, специальности либо квалификации, ответчику не выдавались. Следовательно, период, в течение которого работник обязан отработать у данного работодателя, не может быть определен. Доводы представителя истца об определении срока с момента выдачи командировочного удостоверения не основаны на условиях соответствующих соглашений. 

С учетом установленных судом обстоятельств правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «РАДАР Патриот» исковых требований к ФИО2 суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «РАДАР Патриот» - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года