Дело № 2-1062/23

УИД 23RS0005-01-2023-002689-34 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 09.04.2013 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил кредит. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась заложенность в размере 221 324,95 рублей за период с 25.01.2016 г. по 09.09.2017 г. Между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» 09.09.2017 г. был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право задолженности по договору № перешло к истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено 09.09.2017 г., с 09.09.2017 г. по 06.06.2023 г. ответчиком внесено 98 800 рублей, поэтому просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 122 524,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650,50 рублей.

Представить ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске ООО «Феникс» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2013 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 221 324,95 рублей. 

Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами. 

ООО «Феникс» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. 

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ... (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. 

09.09.2017 г. Между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» 23.04.2015 г. был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №. 

С 09.09.2017 г. по 06.06.2023 г. ответчиком было внесено 98 800 рублей, в результате задолженность составляет 122 524,95 рублей.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Претензионным письмом в адрес ответчика, направлено уведомление об уступки прав (требований) по кредитному договору, а также о наличии задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 г. ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

08.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № № от 09.04.2013 г. за период с 09.04.2013 г. по 09.09.2017 г. в сумме 221 324 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 706,62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 26.01.2022 г. отменен судебный приказ от 08.11.2019 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору. 

При рассмотрении искового заявления от ФИО1 поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Последний платеж по графику платежей должен был произведен ответчиком 25.03.2017 г.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился в суд с иском 01.07.2023 г., следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с даты последнего платежа (графика) до подачи заявления о вынесении судебного приказа и после его отмены, за вычетом период действия судебного приказа.

Последний платеж по графику платежей подлежал оплате 25.03.2017 г., заявление о вынесении судебного приказа подано 01.11.2019 г. (2 года 7 месяцев 7 дней), а судебный приказ отменен 26.01.2022 г. (крайний срок обращения с данным иском 19.06.2022 г. – 2 года 7 месяцев 7 дней + 4 месяца 24 дня), то есть за пределами данного срока, в том числе с учетом срока, когда он не истек в период действия судебного приказа.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а судом таковых не установлено. 

Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ судом не установлено. Допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. 

Доводы ООО «Феникс» о том, что ответчиком с 09.09.2017 г. по 06.06.2023 г. было внесено 98 800 рублей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется выписка расчета задолженности по договору № PL22668867130408 за период с 30.04.2013 г. по 09.09.2017 г., при этом других выписок подтверждающих погашения задолженности ФИО1 в добровольном порядке суду не представлено. 

Принимая во внимание отсутствие объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов