Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года 

<

адрес>.

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании суммы недоплаченной компенсационной выплаты в связи с причинением автотранспортному средству ФИО1 ущерба в результате ДТП, имевшего место 06.06.2020г. с участием автомобиля Джип Патриот Спорт гос.рег.знак 

<

***> рус. под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобилем Лада -212140 гос.рег.знак 

<

***> рус под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2 гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована в ООО «ПСА», гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Т.к. ООО «ПСА» признано банкротом 17.06.2020г. ФИО1 направил заявление о компенсационной выплате в РСА, данный случай ответчиком был признан ПСА, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере 191 100 рублей. Поскольку указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления ТС ФИО1, он обратился в РСА с заявлением о доплате компенсационной выплаты, в выплате которой ему было отказано. Не согласившись с отказом ФИО1 обратился с претензией, однако в установленный законом срок ответчик не осуществил ПСА выплату, а также ответчиком не был направлен мотивированный отказ в выплате ПСА возмещения, в связи с чем ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. Ссылаясь на положения ст.15, 309, 310, п.п 1,4 ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ, ст.ст.12, п.21 ст.12, 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в иске просит взыскать с РСА в пользу ФИО1 недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 202 041,00 руб., штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 101 020,50 руб., неустойку за каждый день просрочки с 10.07.2020г. по 31.01.2023г. из расчета 2020,41 руб. в сутки, неустойку за каждый день просрочки начиная с 01.02.2023г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 2 020,41 руб. в сутки, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 8 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000,00 рублей за причиненный моральный ущерб.

Истец ФИО1 В судебное заседание не явился, на имя суда представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. От представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поступило письменное заявление об уточнении исковых требований в связи с выводами, сделанными экспертом по определению суда и рассмотрении дела в его отсутствии. Уточнив требования в заявлении просит суд взыскать с РСА пользу ФИО1 недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 208 900,00 руб., штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 104 450,00 руб., неустойку с 10.07.2020г. по 31.01.2023г. в размере 1 944 859,00 руб., неустойку за период с 01.02.2023г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 2 089,00 рублей за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000,00 рублей за причиненный моральный ущерб.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, на имя суда представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на иск, в которых указано, что компенсационная выплата ФИО1 была произведена после проведения независимой трассологической экспертизы в ходе которой было установлены повреждения ТС истца в результате указанного ДТП, в связи с чем ФИО1 была произведена компенсационная выплата в размере 191 100,00 рублей. Также в письменных возражениях указано, что принимая во внимание перечисленные в возражениях нормы закона, подлежащие применению и выводы, отраженные в заключении экспертизы, ответчик приходит к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом деле не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи с чем ПСА событие, заявленное истцом ответчику не может быть охарактеризовано в качестве ПСА случая. По этим основаниям считает, что истец злоупотребляет правом, в связи с чем им необоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, и по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца просит суд применить к штрафу и неустойке положения ст.333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на представителя. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ..., ПСА случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести ПСА выплату.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от ... № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из ст.936 ГК РФ следует, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах ПСА суммы.

Из п.1 ст. 929 ГК РФ усматривается, что по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ПСА премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (ПСА случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ПСА возмещение) в пределах определенной договором суммы (ПСА суммы).

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Джип Патриот Спорт гос.рег.знак 

<

***> с участием которого 06.06.2020г. произошло ДТП. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля 

<

...> рус. ФИО2 чья ответственность по ОСАГО на день ДТП была застрахована в СК ООО «ПСА», в результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение причиненного вреда своему имуществу предусмотренным вышеназванными нормами закона, ФИО1, т.к. ООО «ПСА» признано банкротом, 17.06.2020г. направил заявление о компенсационной выплате в РСА.

Согласно п.п. «б» п.2 ст.18 ФЗ-40 от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если ПСА выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление ПСА деятельности. В силу ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА по заявлению ФИО1 признало ДТП от 06.06.2020г. с участием автомобиля истца ПСА случаем и произвело компенсационную выплату по решению от 08.07.2020г. в сумме 191 100,00 руб., определенную на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт», составленному по заказу АО «Альфастрахование» 07.07.2020г.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Установлено, что 21.08.2020г. ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате суммы компенсационной выплаты в размере 202 041,00 руб. согласно экспертному заключению об оценочной стоимости возмещения вреда ТС истца, в чем ему было отказано. С отказом в компенсационной выплате ФИО1 не согласился и обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

По ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в выводах которой отражено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джип Патриот Спорт гос.рег.знак 

<

***> составляет: -без учета износа деталей: 624 700,00 рублей; с учетом износа деталей: 404 700,00 рублей. Доаварийная стоимость автомобиля Джип Патриот Спорт гос.рег.знак 

<

***> составляет 494 831,25 руб., стоимость годных остатков- 86 840,19 руб. Вычитая стоимость годных остатков из суммы доаварийной стоимости ТС Джип Патриот Спорт гос.рег.знак 

<

***> получаем итоговую сумму компенсационной выплаты которая составляет 407991,06 руб. (494 831,25 руб. –86 840,19 руб.).

Суд учитывает п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О судебном решении» о том, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Однако сведения о фактах, содержащиеся в выводах эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным может быть положено в основу судебного решения. Заключение судебных экспертов является важным видом доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Стороной ответчика данное заключение не оспорено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела. Суд считает его законным и обоснованным, следовательно допустимым и достоверным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ. Суд принимает его во внимание для определения размера заявленных требований истцом.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная сумма ПСА возмещения в размере 208 900, 00 рублей (400 000,00 рублей-191 100,00 руб. (сумма выплаченной компенсации) =208 900,00 рублей).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.19 ФЗ № профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ПСА выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от ПСА суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате ПСА возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о ПСА выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении ( до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата ПСА возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий. 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ № при несоблюдении срока осуществления ПСА выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим

В соответствии с п.66 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ПСА выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ПСА выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ПСА выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ПСА выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом уточненных исковых требований, расчета, представленного стороной истца и проверенного судом, подлежит взысканию неустойка с 10.07.2020г. по 31.01.2023г., размер неустойки за этот период равен 1 944 859,00 рублей.

Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства. Данную точку зрения разделяет и Верховный суд РФ, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничивает сумму неустойки максимальным размером ПСА возмещения по виду возмещения вреда. Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер ПСА суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер ПСА суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО). Предельный размер ПСА суммы, установленный для выплаты ПСА возмещения на основании статьи 111 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №).

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. № применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Суд исходит из того, что ответчик РСА необоснованно не выплатил истцу доплату компенсационной выплаты, тем самым лишив права истца на ее получение, что сделало невозможным для ФИО1 возмещение причиненного ему вреда и способствовало тому, что он был вынужден обратиться за судебной защитой, понести дополнительные расходы (стоимость досудебной экспертизы, судебной экспертизы, оплата услуг представителя).

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, а также заявления ответчика о снижении неустойки, и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от ... №-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 250 000,00 рублей. Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 2 089 рублей в сутки, данное требование подлежит удовлетворению, взысканию подлежит неустойка с ...г. (день, следующий за днем вынесения настоящего решения суда) в размере не более 150 000,00 руб. 

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из п.п.80-83 вышеуказанного Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ПСА выплаты в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50% от разницы между совокупным размером ПСА выплаты, определенной судом, и размером ПСА выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В соответствии с п.3 ФЗ № при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ПСА выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ПСА выплаты, определенной судом, и размером ПСА выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой ПСА возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному ПСА случаю, и размером ПСА выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав ПСА выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №).

Истец просит взыскать штраф в размере 104 450,00 рублей (208 900,00*50%). Поскольку штраф исчисляется из размера ПСА выплаты, суд считает, что необходимо взыскать штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты, что составляет 104 450,00 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по проведению досудебной экспертизы в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаются судом судебными расходами. Однако истцом не представлено и материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств несения истцом указанных расходов в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходы по проведению досудебной экспертизы не подлежат удовлетворению. Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000,00 руб. не подтверждены в установленном законом порядке. Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000,00 руб., подтвержденные в установленном порядке. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной в материалы дела расписки ФИО1 оплатил услуги своего представителя ФИО4 по осуществлению представления его интересов в Советском районном суде 

<

адрес> по иску к ответчику в размере 30 000 рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ... №-О и от 17.07.2007г. №-О-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом вынося мотивированное решение об изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, с учетом заявления ответчика о снижении расходов на представителя, в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО2 о взыскании 50 000,00 руб. за причиненный моральный ущерб не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при причинении материального ущерба, полученного в дорожно-транспортном происшествии, требования истца вытекают из имущественных отношений. При этом факт нарушения неимущественных прав истца истцом не приведен и не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 8833 (Восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу ФИО1 сумму недоплаченной компенсационной выплаты в размере 208 900,00 рублей, штраф в размере 104 450,00 рублей; неустойку за период с 10.07.2020г. по 31.01.2023г. в размере 250 000,00 рублей.

Признать подлежащей уплате неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 2 089,00 рубля за каждый день просрочки начиная с 15.07.2023г, но не более 150 000,00 рублей.

Требование о взыскание неустойки с 01.02.2023г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 150 000,00 рублей оставить без удовлетворения в виду необоснованности.

Взыскать с РСА в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате судебной экспертизы в заявленном истцом размере отказать в виду их необоснованности.

Исковые требования в части взыскания с РСА в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8 000 рублей оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 8833, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.