Дело № 2-1-1019/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В. 

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2019 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, впоследствии изменив и дополнив исковые требования, указал, что решением УПФР в Дзержинском районе Калужской области № от 29.08.2019 года ему отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы:

-с 16.07.1990 г. по 02.10.1994 года в должности слесаря-ремонтника в цехе строительной извести ТПК «Строммашполимер»,

-с 03.10.1994 г. по 31.12.1997 г. в должности механика в дробильно-сортировочном цехе ТПК (АО) «Строммашполимер»,

-с 01.01.1998 г. по 11.03.1998 года в должности механика ООО «Дробильно-сортировочный завод», отказано в назначении пенсии по старости.

С указанным решением он не согласен, в связи с чем просит суд признать указанное решение незаконным, обязать ответчика включить указанные выше периоды его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, назначить ему досрочно страховую пенсию по старости.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Дробильно-сортировочный завод» представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

Право на досрочное назначение пенсии по старости по Спискам №1 и №2, предусмотренных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. в редакции от 02.10.1991 г. «Об утверждении Списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение» рассматривается в строгом соответствии с данными списками.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования с 23.12.1998 года.

В период с 16.07.1990 г. по 02.10.1994 года ФИО1 работал в должности слесаря-ремонтника в цехе строительной извести ТПК «Строммашполимер».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. в редакции от 02.10.1991 г. «Об утверждении Списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение» (Список №2) Производство извести и силикатного кирпича предусмотрено в разделе ХVII. Производство строительных материалов, при этом должность слесаря ремонтника в указанном Списке не поименована.

В соответствии с п.3 статьи 13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, (аналогичное правило предусмотрено статьей 14 ФЗ «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для зачета периода работы ФИО1 в должности слесаря-ремонтника в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не установлено.

Доводы истца и его представителя об отнесении указанных работ в цехе по производству извести к Разделу «Горные работы» суд признает несостоятельными, с учетом того обстоятельства, что на предприятии также имелись горно-дробильный и дробильно-сортировочный цехи, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что производство извести являлось частью технологического процесса добычи полезных ископаемых, в суде не добыто, истцом, в свою очередь, таковых суду не представлено.

ФИО1 также работал с 03.10.1994 г. по 31.12.1997 г. в должности механика в дробильно-сортировочном цехе ТПК (АО) «Строммашполимер»,

-с 01.01.1998 г. по 11.03.1998 года в должности механика ООО «Дробильно-сортировочный завод».

Согласно исторической справке ОАО «Строммашполимер», в его составе имелся карьер, а также дробильно-сортировочный цех, производящий дробление и сортировку (обогащение) добытого нерудного полезного ископаемого с выделением товарного щебня, указанные работы являются продолжением технологического процесса добычи полезных ископаемых.

ООО «Дробильно-сортировочный завод Строммашполимер» был зарегистрирован согласно постановлению Дзержинской районной Управы от 23.12.1997 года, предметом его деятельности являлось производство горных работ. ( Устав, утвержденный решением Совета директоров ОАО «Строммашполимер от 24.07.1997 года).

Поскольку должность механика поименована соответствующим Списком в Разделе I «Горные работы», решение пенсионного органа в данной части подлежит признанию незаконным.

Поскольку с учетом изложенного, у ФИО1 отсутствует предусмотренный законом стаж на соответствующих видах работ, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, оснований для признания за ним права на досрочное назначение пенсии по старости и возложения данной обязанности на ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании льготными при подсчете страхового стажа периодов работы ФИО1 с 03.10.1994 г. по 31.12.1997 года в качестве механика в дробильно-сортировочном цехе Товарковского производственного комбината «Строммашполимер», с.01.01.1998 г. по 11.03.1998 г. в качестве механика в дробильно-сортировочном цехе в ООО «Дробильно-Сортировочный завод Строммашполимер», в удовлетворении исковых требований о зачете с льготный стаж периода работы с 16.07.1990 г. по 02.10.1994 года в должности слесаря-ремонтника в цехе строительной извести в Товарковском производственном комбинате «Строммашполимер», досрочном назначении пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Судья Т.В. Валеева