Дело № 1-21/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 07 февраля 2019 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Ч.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Крапивинского района Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката К.., представившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, судимого,

- 18.12.2017 г. приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. г., около.. часов, ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, пришел во двор дама №.. по.. , где через не закрытую на замок дверь, незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда взял алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью.. рублей, алюминиевый таз, стоимостью.. рублей, затем, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в баню, совмещенную с летней кухней, являющуюся помещением, где взял флакон с шампунем «SHAMTU», стоимостью.. рублей, из холодильника взял пять банок, емкостью 1 литр каждая, с вареньем из ягод клубники, стоимостью.. рублей каждая, на общую сумму.. рублей, 3 кг. свиного мяса, стоимостью.. рублей за 1 кг., на общую сумму.. рублей, всего на общую сумму.. рублей, принадлежащие П., после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно унес к себе домой, причинив тем самым своими действиями П. значительный ущерб в размере.. рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, с предъявленным обвинением полностью согласен, показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, с участием защитника Л. показал, что права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ ему разъяснены. Из показаний следует, что в.. года, точное число не помнит, в вечернее время он находился дома, смотрел вместе с сожительницей М. телевизор. Когда М. уснула, он решил прогуляться на улице. Он вышел на улицу и пошел ходить по.. . На улице уже было темно, время было после 23 часов. Проходя дома П. номер дома и название улицы не знает, он увидел свет от включенного телевизора. Он решил зайти к П. во двор дома, чтобы посмотреть металл, который он собирал на сдачу в пункт приема металла. С собой у него была зажигалка, в которую был встроен фонарик. Данным фонариком он подсвечивал себе. Расположение надворных построек он у П. знал, поскольку их хорошо видно с дороги в дневное время. В отдаленности от дома находился деревянный сарай, вход в который осуществлялся через деревянную дверь. Он подошел к сараю, на двери висел замок, который был в незакрытом состоянии, просто был вставлен в петли. Он вытащил замок и бросил его на землю. Затем он зашел внутрь сарая, чтобы поискать в нем какой-либо металл и похитить его. Прямо у входа стояла алюминиевая фляга, которую он взял и вынес из сарая на улицу, за флягой лежал алюминиевый таз, который он тоже вынес на улицу. С алюминиевой флягой и тазом он дошел до бани, которая была расположена напротив дома. На входной двери бани висел навесной замок, он не стал ломать замок, чтобы не привлекать внимания шумом, а решил обойти баню, чтобы посмотреть, как можно проникнуть внутрь бани. Обойдя баню, он увидел, что сзади имеется окно с деревянной рамой. Оконная рама была просто вставлена в оконный проем, то есть на гвозди забита не была. Он руками вытащил оконную раму и поставил ее на землю. Затем через окно он пролез внутрь и оказался в предбаннике. Свет в бане он не включал, светил себе фонариком. Сначала он посмотрел саму баню, где обнаружил шампунь в синей бутылке, название не знает, так как не умеет читать. Флакон с шампунем был полный, и он решил забрать его. Затем он прошел в летнюю кухню, которая совмещена с баней под одной крышей и у них общая входная дверь. В летней кухне стоял холодильник. Он стал смотреть, что имеется в холодильнике, а именно он увидел пять банок, объемом 1 литр с вареньем из клубники. В морозильнике он увидел в полиэтиленовом прозрачном пакете кусок мяса, которое также решил взять с собой. Более ни в бане, ни в сарае он ничего не брал. Шампунь, пять банок с вареньем и мясо он вытащил из бани через окно. После чего поставил на место деревянную раму окна. Затем шампунь, мясо и три банки с вареньем он положил во флягу, а две банки с вареньем положил в таз. По дороге домой он уронил таз и две банки с вареньем разбились. Придя домой, он занес три банки варенья домой и поставил их в тумбочку в спальной комнате, где он спит, шампунь он спрятал в сенях дома. М. в это время уже спала. Мясо он оставил в сенях, поскольку у них не было холодильника. Флягу и таз он спрятал на улице возле стайки. После чего лег спать. Проснулся он утром и увидел, что мясо уже испортилось, и он выкинул мясо курам на корм. Часть варенья он съел. Затем он порезал на куски таз и снял с фляги железные обода, отломил ручки и отделил крышку от фляги. Н. находилась в доме с детьми и не видела его. После чего он позвонил дяде Ю., который занимается приемом лома металла, который как раз в тот день находился в .. и попросил его подъехать. Дядя Ю. привез ему две камеры для велосипеда, которые он просил накануне. Поскольку на тот момент у него не было денег, чтобы рассчитаться за камеры, то он предложил дяде Ю. в счет оплаты флягу и лом металла, который он насобирал. Лом был в полипропиленовом мешке, также в мешок с ломом он сложил куски от таза и крышку от фляги. Днем он ходил в магазин за продуктами и когда заходил домой, то положил в пакет с купленными продуктами шампунь, который спрятал в сенях, он хотел, чтобы Настя подумала, что шампунь он купил в магазине. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался, что совершил кражу у П. после чего сотрудники полиции изъяли у него три банки с вареньем и шампунь... г. он возместил П. причиненный ущерб в размере.. рублей, а именно отдал П. деньги в сумме.. рублей, о чем П. написала ему расписку (л.д. 118-120).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд принимает их как достоверные и допустимые доказательства, принимает их в качестве доказательства его вины, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных органами предварительного расследования и исследованных судом в судебном заседании, в том числе показаниях потерпевшей П., свидетелей М., И., письменных материалах дела. 

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования, пояснила, что она зарегистрирована и проживает одна по адресу:.. . Она является пенсионером по старости, получает пенсию в размере.. рублей ежемесячно. Во дворе ее дома имеются хозяйственные постройки, баня и летняя кухня, которая стоит отдельно от дома. В летнюю кухню у нее проведено электричество и в ней стоит холодильник, в котором она хранит мясо, замороженные зелень и ягоды, а также банки с вареньем. Входная дверь в летнюю кухню закрывается на навесной замок, ключ от которого хранится у нее в доме. Летняя кухня и баня находятся под одной крышей, вход один. Дверь сарая также закрывается на маленький навесной замок. .. г. вечером, около.. часов она помылась в бане, поскольку.. г. ей необходимо было ехать в больницу в.. . После бани она закрыла дверь на замок и больше из дома никуда не выходила, смотрела телевизор. Утром.. г., около 06 часов она пошла в летнюю кухню, чтобы взять из холодильника куриные яйца, для приготовления завтрака, но когда открыла холодильник, то увидела, что отсутствуют 5 литровых банок с вареньем из ягод клубники. Она открыла морозилку и обнаружила, что пропало мясо свинины в количестве 3 кг. Затем она зашла в баню и увидела, что с лавки пропал флакон с шампунем «SHAMTU». Она поняла, что ночью кто-то проник в летнюю кухню и в баню и похитил имущество. Замок на входной двери был на месте, все окна летней кухни и бани были целыми. Каким образом злоумышленник проник в летнюю кухню и баню, она не знает. После чего она стала проверять все надворные постройки. Подойдя к сараю, она увидела, что замка на двери не было, но и следов взлома на двери никаких также не было. Она зашла в сарай и обнаружила, что пропала алюминиевая фляга, емкостью 40 литров, в которой она ранее держала холодную воду. Также из сарая пропал алюминиевый таз емкостью 10 литров, который стоял за флягой. О случившемся она сообщила в полицию. Флакон с шампунем был полный, поскольку она купила его.. г. в тот день, когда ходила в баню, за.. рублей в магазине «..» ИП «..» в.. . Флакон был темно-голубого цвета, на крышке вверху была черным маркером указана его цена.. р. Мясо она купила в.. года по цене.. рублей за 1 кг. на общую сумму … рублей. Мясо было мякоть на косточке, она покупает его постоянно у одной женщины, которая приезжает из.. торгует мясом. Варенье она сварила в.. года. Одну банку варенья она оценивает в.. рублей. Поскольку алюминиевая фляга была не новая, то в настоящее время оценивает ее в.. рублей. Алюминиевый таз оценивает в.. рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО2 Н., житель их села, однако лично она с ФИО3 не знакома. Общий ущерб от кражи составил.. рублей, который для нее является значительным, поскольку ее доход состоит только из пенсии. Права гражданского истца ей разъяснены исковое заявление писать желает (л.д. 46-48). 

В ходе дополнительного допроса.. г. потерпевшая П. пояснила, что следователем был проведен осмотр похищенного у нее имущества с ее участием. В ходе осмотра она увидела, что алюминиевая фляга повреждена, а именно, нижняя часть фляги помята, нижний обруч местами оторван от корпуса фляги, в результате чего жидкость хранить в данной фляге невозможно, поскольку она будет протекать. А также от фляги оторваны ручки для ее транспортировки, крышка оторвана от фляги, отсутствует запирающий крышку механизм, сорвана резинка с крышки. То есть фляга испорчена и не пригодна для эксплуатации. Поэтому в таком состоянии ей данная фляга не нужна, забирать ее она не будет. Кроме того, одна банка с вареньем наполовину пуста, то есть из нее было съедено половина варенья, а вторая банка тоже немного начата. Она накладывала варенье в банки под самое горло. Поэтому две банки с вареньем, в которых варенье уже использовалось в пищу, она также забирать не будет. Следователем ей возвращены флакон шампуня, одна банка с вареньем, емкостью 1 литр. Права гражданского истца ей разъяснены, она желает написать исковое заявление на испорченное имущество, а именно, на алюминиевую флягу и две банки со съеденным вареньем, а также за 3 кг. Свиного мяса, две банки с вареньем и алюминиевый таз. Таким образом, не возмещенный ущерб составил.. руб. (л.д. 49-50).

В ходе дополнительного допроса.. г. потерпевшая П. пояснила, что.. г. ФИО1 отдал ей в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в суме.. рублей, о чем она написала ФИО1 расписку в получении денежных средств в размере.. рублей. Таким образом ущерб ей полностью возмещен, в связи с чем от своих исковых требований отказывается (л.д. 54-55). 

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 и их общими двумя малолетними детьми... г., в вечернее время она с сожителем ФИО1 находилась дома, около 22 часов она с детьми легла спать, а ФИО3 смотрел телевизор в другой комнате, где и остался спать вместе со старшим сыном. Проснулась она около 4 часов утра, чтобы покормить младшего ребенка. Находился ли ФИО1 в это время дома, она не знает, поскольку в комнату, где спал ФИО1 она не заходила. Покормив ребенка, она опять легла спать и проснулась около 07 часов.. г., ФИО1 спал в комнате. Около 12-13 часов к ФИО3 приезжал ранее не знакомый ей мужчина, которому ФИО2 Н. отдал лом металла, который насобирал. После чего ФИО2 Н. ушел в магазин и принес продукты питания, какие именно, не помнит, и флакон синего цвета с шампунем «SHAMTU». Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции. Подробности кражи ФИО2 Н. ей не рассказывал.

Свидетель И. в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Ранее, допрошенный в ходе предварительного расследования, пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу:.. В.. у него имеется поле, где он садит картофель. Также он периодически приезжает в .. и скупает у жителей лом черного и цветного металла, который сдает на пункт приема металла в.. .. г. он находился в.. и ему позвонил житель.. по имени Н., которому он накануне, то есть.. г. привозил две камеры для велосипеда, однако камеры не подошли, и он привез другие. Он подъехал к дому Н. на ул... , номер дома не знает, отдал Н. две камеры для велосипеда. Н. сказал, что денег у него нет, и попросил взять в счет оплаты за камеры лом металла. Он согласился, после чего Н. вынес из сарая алюминиевую флягу без ручек и металлических ободов, и без крышки. Также вынес мешок, в котором находились куски и обломки различных металлических предметов, а также крышка от фляги. Он забрал флягу и мешок с ломом металла и уехал. Что конкретно было в мешке, он не рассматривал. На следующий день, когда он находился в.. , к нему подъехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что данная фляга похищена и изъяли флягу и крышку от фляги (л.д. 70-71). 

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого в совершении.. г. хищения имущества, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от.. г., согласно которому П. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с.. часов.. г. до.. часов.. г. проникло в помещение летней кузни и бани, откуда похитило имущество на общую сумму.. руб., а также в период с.. г. по.. г. из помещения сарая похитило флягу алюминиевую, объемом 40 литров, стоимостью.. руб., общий ущерб является для нее значительным (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от.. г., согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная во дворе дома №.. . Вход в хозяйственную постройку осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. На момент осмотра следов взлома не обнаружено. При входе слева расположен холодильник, дверь, ведущая в баню, не имеющая запирающих устройств. Напротив входа в баню расположено окно, рама в котором не закреплена. Следов взлома на оконной раме не обнаружено. Далее прямо вглубь огорода с правой стороны расположен сарай, вход в который осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра не заперта (л.д. 10-17); 

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от.. г., согласно которому осмотрен дом №.. по.. . В ходе осмотра в кухне на тумбочке обнаружен и изъят флакон с шампунем «SHAMTU», в комнате в тумбочке обнаружены и изъяты три стеклянных банки объемом 1 литр каждая, в которых находится варенье из клубники. Участвующая в ходе осмотра М. заявила, что осмотр дома разрешает, флакон с шампунем принес ее сожитель ФИО1, откуда взялись банки с вареньем ей не известно (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от... г., согласно которому осмотрен автомобиль.. государственный регистрационный знак.. , расположенный у магазина «..» в центре.. , в багажнике которого обнаружена и изъята алюминиевая фляга с крышкой. Участвующий в ходе осмотра И. заявил, что данную флягу он купил.. г. в.. у ФИО3 (л.д. 33-35);

- справкой о стоимости от.. г., согласно которой стоимость алюминиевой фляги составляет.. рублей (л.д. 39);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость шампуня «SHAMTU» объемом 360 мл составляет.. рублей (л.д. 40);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость алюминиевого таза емкостью 10 литров составляет.. рублей (л.д. 41);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 100 мл. клубничного варенья составляет.. ., стоимость 1 кг. Мяса свинины составляет.. руб. (л.д. 42);

- справкой-расчетом, согласно которой стоимость 1 литра клубничного варенья составляет.. рублей (л.д. 43);

- заключением комиссии экспертов №.. от.. г., согласно которого у ФИО1 имеется (данные изъяты) не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков и достаточно разбирается в практических вопросах. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что у него была сохранена правильная ориентировка, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Такие проявления (данные изъяты) делают ФИО1 неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Как лицо с психическим недостатком, он нуждается в обязательном участии защитника. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 77-79); 

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от.. г., согласно которого осмотрены: - алюминиевая фляга емкостью 40 литров. На корпусе имеются потертости, царапины, местами ржавый налет. Ручки отсутствуют. Обод с механизмом для крепления и закрывания крышки отсутствует. Сверху имеется крышка круглой формы;- пластиковый флакон темно-голубого цвета с надписью: шампунь «SHAMTU» 100% объем, номинальный объем 360 мл. На крышке имеется надпись маркером черного цвета.. . На момент осмотра флакон полностью наполнен шампунем; - три стеклянных банки емкостью 1 литр каждая. Банки закрыты полиэтиленовыми крышками. В банках находится варенье из ягод клубники. Две банки наполнены полностью, третья до половины. Участвующая в ходе осмотра П. заявила, что данные предметы принадлежат ей и были похищены из надворных построек в ночь на.. г. (л.д. 98-101).

На основании вышеизложенного, суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются другу с другом и с показаниями подсудимого, данными протоколов осмотров, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотров, суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется. Наличие квалифицирующих признаков преступления, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сомнений не вызывает.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, когда противоправно, с корыстной целью и безвозмездно, против воли потерпевшей, в отсутствие собственника имущества, совершал хищение имущества, принадлежащего потерпевшей П.

После совершения хищения, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно. Унес к себе домой. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что он действует вопреки закону, незаконно проникает в помещение - стайку, баню, изымает и обращает в свою пользу чужое имущество противоправно, предвидел возможность причинения значительного ущерба потерпевшей.

Суд считает доказанным, что подсудимый завладел имуществом потерпевшей, которым затем распорядился по личному усмотрению, причинив ущерб потерпевшей, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, то есть совершил хищение. Хищение совершено им тайно, тайно как от потерпевшей, так и от других лиц. Хищение совершено с противоправным проникновением в стайку и баню, являющиеся помещением, с целью совершения кражи, хищением причинен ущерб, являющийся значительным для потерпевшей.

Учитывая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, установившей, что у него имеется (данные изъяты), установлено, что ФИО1, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал с целью хищения чужого имущества и у него присутствовал корыстный мотив.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 администрацией.. сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156, 210), жителями поселка характеризуется положительно (л.д. 211), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 158), официально не трудоустроен, состоит на учете у врача (данные изъяты) (л.д. 154), у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 212). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба (л.д. 115)- п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении (данные изъяты) (л.д. 208-209), состояние здоровья подсудимого (л.д. 77-79), суд также учитывает мнение потерпевшей П., просившей строго ФИО1 не наказывать, объяснения, данные ФИО1.. г. (л.д. 27-28), суд учитывает в качестве явки с повинной.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, однако, согласно экспертного заключения, ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости, поставит подсудимого в сложное материальное положение, при этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18.10.2017 г. Учитывая данные о личности, степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ, сохранить условное осуждение по указанному приговору, наказание следует исполнять самостоятельно.

Постановлением следователя от.. г. произведена оплату труда адвокату Л. в сумме.. руб. (л.д. 175), в связи с осуществлением защиты обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного следствия. 

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек по делу, на основании ст. 316 УПК РФ, судом не установлено, доказательств имущественной несостоятельности суду не представлено.

Гражданский иск про делу не заявлен, поэтому не является предметом рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года, обязать ФИО1 встать на учет в органе, ведающем исполнением приговора, с течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Сохранить условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18.12.2017 г., исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством предварительного расследования по уголовному делу в размере.. рублей.

Вещественные доказательства: флакон с шампунем, одна банка с вареньем - признать возвращенными потерпевшей П.; алюминиевую флягу, две банки с вареньем, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому району - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Прокудина С.А.