№ 2-1084/2023

УИД 72RS 0010-01-2023-001092-37 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 07 июля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 07.02.2013 за период с 27.11.2021 по 03.05.2023 (включительно) в размере 189 933,08 руб., в том числе: просроченный основной долг - 189 933,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключили договор 

<

***> от 07.02.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № (…) по эмиссионному контракту 

<

***> от 07.02.2013.Также Ответчику был открыт счет № (…) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в письменных возражениях ( л.д.71-73 ) просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности и/или отсутствии оригинала договора/калькуляции и расчетов задолженности, при удовлетворении иска уменьшить сумму основного долга до 100 рублей, сумму процентов до 100 рублей, пени/неустойки- 100 рублей, мотивируя возражения тем, что не согласен с начислением неустойки, в результате начисления которой начисляются проценты на проценты, что является ничтожным условием договора с момента заключения договора.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее.

07.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту Visa Credit Momentum № (…) по эмиссионному контракту 

<

***> от 07.02.2013 с первоначальным кредитным лимитом 100 000 руб. под 19 % годовых., после перевыпуска карты ФИО1 просил выдать карту Visa Classic.

Ответчику был открыт счет № (…) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «СбербанкРоссии» в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), подтверждается факт заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО Сбербанксвои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту Visa Credit Momentum № (…) по эмиссионному контракту 

<

***> от 07.02.2013 с первоначальным кредитным лимитом 100 000 руб. под 19 % годовых, открыл счет№ (…) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором ( л.д. 45). 

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности ( л.д. 39).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ( л.д. 45) тип карты-Visa Credit Momentum кредитный лимит 100000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 19% годовых, минимальный платеж- 5% годовых, дата платежа – дата формирования отчета, ФИО1 ознакомлен с указанной информацией 07 февраля 2013 года, что подтверждается его подписью, следовательно, банк предоставил всю информацию, касающуюся вопросов заключения договора.

В суд представлены тарифы по кредитным картам ( л.д.9-14)

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем,25.05.2022 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 24.06.2022, однако ответчиком обязательства по возврату задолженности не исполнены( л.д. 35).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье 15 июля 2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 

<

***> от 07.02.2013. Мировым судьёй судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 22 июля 2022 года. За подачу заявления о вынесении судебного приказа истец заплатил государственную пошлину в размере 3185,94 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23.09.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право на взыскание задолженности в порядке искового производства ( л.д. 56).

Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору 1203-Р-717852362 от 07.02.2013 0 от 06.09.2018 за период с 27.13.2018 по 30.03.2023 (включительно) составляет 189933,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 189933,08 рублей ( л.д.50).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. 

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Взыскание процентов и неустоек истцом не предъявляются.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum /Visa Classic № (…) в размере 189933,08 рублей. 

Суд считает необоснованными доводы ответчика ФИО1 об отсутствии расчета задолженности, расчет задолженности в части суммы основного долга в материалы дела истцом представлен( л.д. 50-51), которым подтверждается пользование ответчиком кредитом и частично погашение по кредиту.

Также необоснованными являются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как согласно отчетов по кредитной карте ФИО1 до 27 ноября 2021года вносил обязательные платежи по кредиту, что отражено также в приложении к расчету задолженности (л.д.46-49), задолженность по процентам отсутствует, задолженность по основному долгу на 27 июня 2022 года – 231405,48 рублей.

В период с 27 ноября 2021 года по 11 октября 2022 года ФИО1 платежи не производил, в связи с чем, ему предложено было погасить всю задолженность по кредиту до 24 июня 2022 года, С 11 октября 2022 года ответчик выплачивал задолженность по основному долгу, в связи с чем, она составила на 30 марта 2023 года-189933 рубля 08 копеек.

Ответчик перестал выплачивать обязательные платежи с 27 декабря 2021, истцом изменен срок погашения задолженности – 24 июня 2022 года, срок исковой давности на момент подачи иска – 22 мая 2023 года не истек. 

Истцом срок исковой давности не пропущен также потому, что ответчик до 30 марта 2023 года производил выплаты по кредиту, до декабря 2021 года выплачивал обязательные платежи, указанные платежи прерывали срок исковой давности.

Доводы ответчика в возражениях о взыскании неустойки судом признаются необоснованными, так как истцом неустойка не взыскивается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 998,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.199, 200, 309,310, 811 Гражданского кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк,ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, с ФИО1, (…) года рождения, место рождение (…), паспорт серия (…)№ (…), сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 07.02.2013 за период с 27.11.2021 по 03.05.2023 (включительно) в размере 189 933,08 руб., в том числе: просроченный основной долг - 189 933,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 998,66 рублей, всего взыскать: 194 931 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева