КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Бровцева И.И. дело № 33-32148/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-12474/2025

УИД: 23RS0041-01-2025-007698-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Баранова С.Н., Соловьевой А.Ю.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизо Д.М.,

с участием прокурора Козловой Т.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю к ...........1, ...........2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...........3, ...........4 о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расторжении договора, выселении, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности ...........9, по апелляционному представлению прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара ...........8 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ...........1, ...........2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...........3, ...........4, в котором просило признать ...........1 утратившим при пользования служебным жилым помещением (квартирой) общей площадью 74,3 кв.м., этаж 11, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, расторгнуть заключенный между Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю и ...........1 договор от 25 марта 2019 года № 530 найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............; выселить ...........1 и членов его семьи (супруга - ...........2, дочь ...........3, сын ...........4) из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ...........1 задолженность пользование специализированным жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения № 530 от 25 марта 2019 года за период с января 2024 года по март 2025 года включительно в размере 23 115 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2019 г. между Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю и ...........1 заключён договор найма специализированного жилого помещения № 530, в соответствии с которым ...........1, в связи с прохождении службы в Главном управлении Росгвардии по Краснодарскому краю за плату в найм предоставлено служебное жилое помещение - квартира общей площадью 74,3 кв.м., этаж 11, расположенная по адресу: ............. Приказом начальника Главного управления Росгвардии Краснодарскому краю от 25 февраля 2022 г. № 36 дсп-л/с «По личному составу» в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 4 части 2 стати 82 (по выслуге лет, дающему право на получение пенсии) майор полиции ...........1 (А011242), старший оперуполномоченный (снайпер) 3 оперативно-боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Беркут-ЮГ» Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 20 лет 00 месяцев 04 дня, в льготном исчислении 27 лет 03 месяца 10 дней. Согласно справке от 01.112023 г. № 425/24-491 ...........1 состоит на учёте для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Главном управлении Росгвардии по Краснодарскому краю на основании решения жилищной комиссии Главного управления Росгвардии Краснодарскому краю. В связи прекращением службы в войсках национальной гвардии жилищная комиссия Главного управления постановила расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № 530 от 25.03.2019. В соответствии с п.п. 11 п. 8 Договора найма Наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней Наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного Нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2025 г. в удовлетворении заявленного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности ...........9 выражает несогласие с указанным решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленный иск удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что за лицами, которые были уволены в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, сохраняется лишь право на получения единовременной социальной выплаты, при этом право пользования занимаемым служебным жилым помещением прекращается в общем порядке. Право на служебное жилье реализуется именно в период нахождения на службе и автоматически не переходит на дальнейшее владение и пользования после увольнения со службы. Считает, что состояние лица, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещения, с выслугой в календарном исчислении менее 25 лет, правового значения при решения вопроса о сохранении права пользования специализированным жилым помещением (квартирой) не имеет.

Возражений на данную жалобу не поступило.

В апелляционном представлении прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара ...........8 также выражает несогласие с указанным решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленный иск удовлетворить. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явился представитель Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности ...........9, прокурор Козлова Т.А..

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности ...........9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Козловой Т.А., не поддержавшую апелляционное представление, просившую оставить решение без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из протокола № 71 заседания жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 27 февраля 2019 года ...........1 включён в список очередников на получение служебных жилых помещений специализированного жилого фонда Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю с 08.02.2019 года.

Из выписки протокола заседания жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 08.02.2019 года следует, что ...........1 на состав семьи 4 человека (он; супруга - ...........2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ...........3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ...........4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) распределено из специализированного жилого фонда Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю жилое помещение за плату по владение и пользование для временного проживания, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............ (общая площадь 74,3 кв.м.).

В настоящее время ...........1 и члены его семьи проживают на основании договора найма служебного жилого помещения № 530 от 25 марта 2019 года в жилом помещении по адресу: ............ (общей площадью 74,3 кв.м.).

Данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Главным управлениям Росгвардии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 2 Договора найма, жилое помещение предоставлено ответчику в связи с прохождением службы в Главном управлении Росгвардии по Краснодарскому краю.

В соответствии п. 5 Договора найма срок договора составляет 2 года, но не превышая срока службы сотрудника.

Согласно пункту 20 Договора в случае его прекращения в связи с окончанием срока трудового договора, службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Приказом начальника Главного управления Росгвардии Краснодарскому краю от 25.02.2022 г. № 36 дсп-л/с «По личному составу» в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 4 части 2 стати 82 (по выслуге лет, даю право на получение пенсии) майор полиции ...........1 (А-011242), старший оперуполномоченный (снайпер) 3 оперативно-боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Беркут-ЮГ» Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, 25.02.2022 года.

Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 20 лет 00 месяцев 04 дня, в льготном исчислении 27 лет 03 месяца 10 дней.

Согласно справке за подписью начальника по (МТО) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от 01.11.2023 г. № 425/24-491 ...........1 состоит на учёте для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Главном управлении Росгвардии по Краснодарскому краю на основании решения жилищной комиссии Главного управления Росгвардии Краснодарскому краю, выписка из протокола № 3 от 06.03.2017 года.

...........1 и члены его семьи не имеют на праве собственности какой-либо недвижимости.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилищные правоотношения между сторонами возникли 25.03.2019 г.. На дату принятия решения о предоставлении ...........1 жилого помещения порядок предоставления служебных жилых помещения в органах полиции регламентировался Типовым положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N897, пункт 27 которого предусматривал, что сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Однако пункт 28 Типового положения также предусматривал, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

При этом, судом первой инстанции указано, что на момент обращения истца с иском в суд правовое регулирование данного вопроса изменилось и категории бывших сотрудников Росгвардии, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления им другого жилого помещения или предоставления им единой социальной выплаты, определены ч.3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, которая была введена Федеральным законом от 30.12.2021 №485-ФЗ. Данная норма предусматривает, что не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что данная норма права вступила в силу после возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что закрепленные в ней нормы к правоотношениям сторон применению не подлежат, как ухудшающие положение ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами нижестоящего суда.

Согласно со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени, акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных норм права и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку право пользования служебным жилым помещением ответчиков основано на решении заседания жилищной комиссии от 27.02.2019 г., возникло до введения в действие части 3.2 статьи 8 ФЗ от N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральным законом от 30.12.2021 N 485-ФЗ, на дату распределения ответчику ...........1 жилого помещения, расположенного по адресу: ............, и принятия его на жилищный учет как нуждающегося в жилом помещении, стаж службы ответчика составлял более 10 лет (п. 28 ранее указанного Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Типовым положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N897), при наличии которого сотрудник не мог быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а Федеральный закон от 30.12.2021г. N 485- ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из жилищных отношений, действующих до его вступления в силу, п. 4.3.2 ст.8 Федерального закона от 19.07.2011 Н247-ФЗ, данная норма права не подлежит применению к настоящему спору, как не имеющая обратной силы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с тем, что в настоящее время ...........1 является пенсионером по выслуге лет, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем на него распространяются гарантии, установленные п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде запрета на выселение без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции истца в споре, обоснованность которой являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции, причины, послужившие основанием для отклонения указанных доводов, приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2025 г., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судьи - А.Ю. Соловьева

С.Н. Баранов