2-688/2024

56RS0009-01-2023-006361-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой, 

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Н.Р. Романюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Новоуральска действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем, в обоснование указав, что 05.01.2023 ФИО1 будучи введен в заблуждение неустановленным лицом о возможности быстрого получения прибыли путем игры на торговой бирже, переел неизвестному лицу денежные средства в размере 800000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк» 

<

Номер обезличен>.

Следователем 3 отдела полиции СУ МВД РФ «Оренбургское» возбуждено уголовное дело 

<

Номер обезличен>. Согласно представленной информации АО «Тинькофф Банк» указанная банковская карта и номер счета открыт на имя ФИО2 

<

Дата обезличена> года рождения.

ФИО1 признан потерпевшей по уголовному делу. 

Просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 800000 рублей.

определением суда от 24.01.2024 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Тинькофф Банк».

Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 05.01.2023 ФИО1 перевел со своей карты на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету и сведениями о переводе денежных средств на договор 

<

Номер обезличен>.

Истец ФИО1 в ходе расследования преступления, пояснял, что проживает по адресу 

<

...>. 23.11.2022 в сети «Интернет» нашла объявление о «Газпроминвест», компания себя позиционировала как крупный и проверенный брокер, имеющий успешный опыт работ на бирже. Так как указанный брокер предлагал высокий доход, его заинтересовало данное предложение, оставил заявку на сайте. В этот же день на абонентский номер ФИО1 поступил звонок, представились менеджером «Гапроминвест» и предложила взаимовыгодное сотрудничество, рассказав, что возможно заработать на сайте «

<

данные изъяты> пояснил порядок работы, сообщил что компания осуществляет деятельность на электронных торговых площадках, производит спекулятивные действия с акциями компаний и валютами. ФИО1 поверил ему, для дальнейшей работы произвел регистрацию на торговой платформе «my powercapital.live» и ввести часть денежных средств в сумме 15000 рублей. 13.12.2022 ФИО1 произведена регистрация, внесена сумма на счет, который действует на данной торговой площадке, 

<

Номер обезличен>, был открыт резервный счет 

<

Номер обезличен>. Далее консультировал ФИО1 аналитик компании ФИО3, с помощью которого ФИО1 совершал сделки. За период с 13.12.2022 по 11.01.2023 ФИО1 в общей сумме 4200000 рублей, в том числе 05.01.2023 в 17 часов 26 минут переведены денежные средства в размере 800000 рублей на банковскую расту № 

<

Номер обезличен> эмитированную банком «Тинькофф». Все действия были проведены по указанию сотрудника по телефону. В ходе дальнейших бесед с сотрудником ФИО3 просил денежные средства, находившиеся на счету, вывести и возвратить ему, однако сотрудник стал ссылаться на различные обстоятельства и трудности с выводом денежных средств. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором в интересах ФИО1 требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделки оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика (приобретателя) за счет имущетва истца, отсутствием оснований для такого увеличения имущества, а также размере неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо представило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлен факт получения от ФИО1. денежных средств путем перечисления с банковской карты АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 в размере 800000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям по банковской карта АО «Тинькофф Банк» истца. 

Доказательств, того что ФИО2 денежные средства в размере 800000 рублей были возвращены истцу в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, а также не представлено ответчиком доказательств правовых оснований для получения от ФИО2 денежных средств в размере 800000 рублей. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральска действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 800000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2024 года.