2-601/2025 (2-4891/2025)

56RS0009-01-2025-007080-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Кучаеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу Сбербанк, Акционерному обществу "Альфа-Банк", Публичному акционерному обществу "МТС-Банк", Обществу с ограниченной ответственностью ПКО "ДА "Фемида" об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в производстве Пономаревского РОСП находится на исполнении исполнительное производство 

<

Номер обезличен> возбужденное 17.03.2025 г. на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса от 17.03.2025 г. 

<

Номер обезличен> нотариус 

<

ФИО>8 А.В. 

<

Номер обезличен>.

Должником по данному исполнительному производству является ФИО2

19.09.2025 г. судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области составил акт о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль Лада Приора, 2015 г. выпуска, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 20.03.2015 г. Из текста акта следует, что накладывая арест на автомобиль, судебный пристав-исполнитель исходил из полученного им постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, о том, что автомобиль принадлежит должнику. Однако указанный автомобиль должнику по исполнительному производству не принадлежит.

Собственником указанного ТС Лада Приора, 2015 г. выпуска, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 20.03.2015 г. является ФИО1 по договору купли-продажи ТС от 20.01.2025 г.

При приобретении данного ТС на нем присутствовали повреждения лакокрасочного покрытия, и истец своими силами покрасил ТС полностью, затем застраховал ТС как собственник при предъявлении в страховую компанию необходимых документов на автомобиль и договора купли-продажи и надлежащим образом оплачивал штрафы, т.е. осуществлял в полном объеме права и обязанности полноправного собственника.

Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Просит суд освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль Лада Приора, 2015 г. выпуска, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, паспорт ТС 

<

Номер обезличен>, выдан 20.03.2015 г.

Протокольным определением произведена замена ответчика Оренбургское РОСП ГУФССП Оренбургской области на ФИО2, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", ПАО "МТС-Банк", ООО ПКО "ДА "Фемида"; в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, Пономаревское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, Оренбургское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, СПИ РОСП Оренбургского района ГУФССП России по Оренбургской области - ФИО3, СПИ Пономаревского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области - ФИО4.

Протокольным определением от 11.03.2026 года исключено из третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП Дзержинского района г.Оренбурга,

В судебном заседание истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании пояснял, что в середине августа 2024 года он передал ТС Лада Приора, 2015 г. для дальнейшей реализации перекупщику. Им был подписан договор купли-продажи, денежные средства в размере 400000 рублей ему были переданы в августе 2024 года.

Ответчики АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк, ПАО "МТС-Банк", ООО ПКО "ДА "Фемида" в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представили.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: « В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи».

Как разъяснено в абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Однако законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП на основании исполнительной надписи нотариусу 

<

Номер обезличен> от 17.03.2025 г., выданного нотариусом 

<

ФИО>9 А.В. по делу 

<

Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>.

Актом от 19.09.2025 г. о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на легковой автомобиль Лада Приора, 2015 года выпуска, гос.номер Х712ХА 56, VIN 

<

***>.

В подтверждение возникновения права собственности на спорный автомобиль, истцом представлен договор купли-продажи автомототранспорта от 20.01.2025, из которого усматривается, что ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль Лада Приора, 2015 г. выпуска, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, паспорт ТС 

<

Номер обезличен>, выдан 20.03.2015 г..

Также, из страхового полиса 

<

Номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что ФИО1 застраховал транспортное средство Лада Приора, 2015 года выпуска, гос.номер 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>. Срок страхования с 00:00 час. 20.07.2025 г. по 24:00 час. 19.07.2026 г.

Из заказ-наряда на работы от 03.02.2025 г., выданного ООО «Пионер Авто» Малярно-Кузовной Цех, следует, что ФИО1 предоставлен автомобиль Лада Приора, 2015 года выпуска, гос.номер 

<

Номер обезличен>, для выполнения малярных, кузовных, арматурных работ, стоимостью 122000 руб.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ и ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращаясь в суд с настоящим иском истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на спорное имущество возникло до принятия судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области акта о наложении ареста на автомобиль Лада Приора, 2015 года выпуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что право собственности на автомобиль у ФИО1 возникло до вынесения судебным приставом исполнителем ОСП Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области акта о наложении ареста на легковой автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку права истца, как собственника транспортного средства нарушены наличием ареста в отношении принадлежащего ему имущества.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ч.2 ст.102 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.10.2025.

Исходя из системного толкования положений ст.96,97,102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета со взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу Сбербанк, Акционерному обществу "Альфа-Банк", Публичному акционерному обществу "МТС-Банк", Обществу с ограниченной ответственностью ПКО "ДА "Фемида" об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, путем снятия ареста с автомобиля Лада Приора, 2015 г. выпуска, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, паспорт ТС 

<

Номер обезличен>, выдан 20.03.2015 г., наложенный судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области 19.09.2025 г. по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> от 17.03.2025.

Возместить ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 30.03.2026 г.