УИД: 18RS0013-01-2023-002566-07

Дело № 2-3138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 330497,06 рубля в связи с навязыванием дополнительных услуг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде уплаченных процентов по договору в размере 72467,60 рубля, неустойку на сумму основного долга в размере 138808,76 рубля, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор на сумму 1423900 рублей на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истец присоединён к договорам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», сумма страховой премии составила 315854,94 рубля, и по программе «Страхование жизни и здоровья», сумма страховой премии составила 14642,12 рубля. Данные дополнительные договоры были навязаны истцу ответчиком, информация об услугах должным образом до истца не доведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, которое получено адресатом, но оставлено без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие и без участия истца.

Ответчик – акционерное общество «Альфа-Банк», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» (Банк, Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) заключён кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1423900 рублей на срок 60 месяцев, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им путём осуществления ежемесячных платежей в соответствии с установленным сторонами графиком в размере 36000 рублей (последний платёж в размере 2250,31 рубля) (пункты 1, 2, 6 Договора, График платежей).

Целями использования Заёмщиком потребительского кредита указано: Добровольная оплата Заёмщиком по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) «Страхование жизни и здоровья Программа 1.04», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы Программа 1.6.7», «Надёжное будущее Вариант 6» и на добровольную оплату Заёмщиком комиссии за услуги кредитными средствами и любые цели по усмотрению Заёмщика (пункт 11 Договора).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 заключил договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»:

- по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № по программе 1.6.7 ОТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховой премии 315854,94 рубля;

- по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № № по программе 1.04 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховой премии 14642,12 рубля.

Анкета-заявление на получение кредита, индивидуальные условия кредитного договора подписаны простой электронной подписью Заёмщика.

Считая нарушенными свои права, как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге кредитования, указывая, что в договор включены условия, вводящие потребителя в заблуждение, ФИО2, обратился в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (обращение от ДД.ММ.ГГГГ №) с жалобой. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по результатам рассмотрения обращения ФИО2 вынесено постановление №, которым акционерное общество «Альфа-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании его незаконным и отмене.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы по делу № № вынесено решение об отказе в удовлетворении требований акционерного общества «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес акционерного общества «Альфа-Банк» заявление с требованием возместить убытки, причинённые действиями Банка по навязыванию дополнительных услуг в размере 330497,06 рубля, а также убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору за навязанные услуги с даты оформления кредитного договора, неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей из расчёта 3 % с даты обращения с заявлением по дату выплаты денежных средств.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По требованию статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей, помимо данного Закона, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3 и 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По требованию пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом указанной нормы, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заёмщика на их оказание (пункт 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Из части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ следует, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 этой же статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заёмщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заёмщиком согласия на её оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заёмщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заёмщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заёмщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заёмщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заёмщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заёмщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заёмщику.

В соответствии с частью 2.8 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ информация о правах заёмщика, указанных в пунктах 2-4 части 2.7 данной нормы, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заёмщика в пользу кредитора, если обязанность заёмщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7). 

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). 

Частью 10 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. 

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителей. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, в рассматриваемом случае – акционерного общества «Альфа-Банк».

Из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отсутствие в индивидуальных условиях кредитного договора информации о стоимости и исполнителях услуг по договорам страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не позволяет потребителю выразить волю относительно их приобретения и включения их стоимости в стоимость кредита. Потребитель имел возможность согласиться с индивидуальными условиями путём подписания простой электронной подписью, соглашаясь, тем самым, со всеми дополнительными условиями, не зная, при этом, кому и сколько из кредитных средств будут оплачены эти услуги. 

Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор. При этом потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора. Однако потребителю не была предоставлена возможность собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг стоимостью 330497,06 рубля.

Доказательства, что до заключения кредитного договора потребитель был ознакомлен с информацией о возможности заключения кредитного договора без включения стоимости договоров страхования, и у него имелась реальная возможность такой договор заключить, не представлены.

В пункте 11 индивидуальных условий выдачи кредита наличными № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредит предоставляется на добровольную оплату заёмщиком по договору дополнительных услуг по программе «Страхование жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» за счёт кредитных средств, то есть без согласия заёмщика на приобретение дополнительных услуг, стоимость которых включена в сумму кредита.

Включение в кредитный договор условий о предоставлении денежных средств за дополнительные услуги без предоставления потребителю права выразить согласие или отказ от них свидетельствует о включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, что является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, решением Арбитражного суда города Москвы установлено, что до потребителя должным образом не была доведена информация о дополнительных услугах, указанных в индивидуальных условиях договора, о том, что относится к дополнительным услугам, их стоимости, о возможности отказаться от дополнительных услуг, возможности получить заёмные денежные средства без дополнительных услуг. Вместе с тем, стоимость дополнительных услуг включена в сумму кредита. 

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таком положении следует констатировать, что ответчик, предложив истцу, дополнительные услуги при кредитовании потребителя, не предоставил сведения о стоимости, предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право, навязал услуги, что нарушило его права, как потребителя.

В связи с изложенным затраты истца на оплату дополнительных услуг следует отнести к убыткам, которые вызваны их приобретением, а потому они подлежат возмещению Банком, поскольку причинены именно его неправомерными действиями.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с акционерного общества «Альфа-Банк» убытков в размере 330497,06 рубля в связи с навязыванием дополнительных услуг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также убытков в виде уплаченных процентов по договору в размере 72467,60 рубля, расчёт которых приведён истцом и является арифметически верным. Всего с ответчика в качестве убытков подлежит взысканию сумма в размере 402964,66 рубля.

В части заявленных ФИО2 требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 138808,76 рубля, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд отмечает, что, как указывалось ранее в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счёта), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Истец в данном случае ошибочно полагает возможным применить к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации в данном случае не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца и причинённых ему нравственных страданий и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 206482,33 рубля ((330497,06 + 72467,60 + 10000) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этой связи с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 6709,87 рубля (74,38 % от суммы государственной пошлины, составляющей 8617,73 рубля при цене иска в размере 541773,42 рубля, + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН №) в пользу ФИО2 убытки, вызванные нарушением прав потребителя, в размере 402964 (Четыреста две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 206482 (Двести шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 33 копейки.

В удовлетворении требования ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга, в размере 138808,76 рубля отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 6709 (Шесть тысяч семьсот девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова