Дело № 2-1082/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е. 

при секретаре Токмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

11 мая 2018 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с иском о взыскании компенсации морального вреда к ФИО2, ссылаясь на следующее. Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 01.11.2017 г. в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и к ФИО1 о выселении отказано, встречный иск ФИО3 к ФИО2, администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании выписки из похозяйственной книги, государственной регистрации права на недвижимое имущество недействительными удовлетворен. ФИО2 до подачи иска в суд в июле 2017 г. предпринимал меры к выселению ФИО1 из жилого помещения по адресу: ..., фактически принадлежащего семье истца. Ответчик неоднократно приезжал в дом к истцу, уговаривал, угрожал обращением в суд и правоохранительные органы с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета. Ответчик опубликовал объявление о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, в дом истца стали приходить люди, осматривать земельный участок. ФИО2 незаконно оформил право собственности на данное недвижимое имущество. На протяжении периода рассмотрения указанного гражданского дела ответчик оказывал на истца давление, требовал добровольно освободить жилое данное помещение. В силу своей неграмотности и под давлением со стороны ФИО2 ФИО1 снялась с регистрационного учета по месту жительства и временно зарегистрировалась у друзей. На протяжении периода рассмотрения указанного гражданского дела истец испытывал сильное душевное волнение, у нее постоянно повышалось давление, болела голова, ее мучила бессонница. После судебного заседания 01.11.2017 г. ФИО1 вынуждена была обратиться за медицинской помощью, у нее было нарушено мозговое кровообращение, повысилось давление, обострилась астма. Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 01.11.2017 г. установлен факт незаконного оформления ФИО2 права собственности на названные жилой дом и земельный участок, незаконность требования ответчика о выселении истца из жилого помещения, не принадлежащего ответчику. Незаконными действиями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В возражениях на заявленные требования ФИО2 просит суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных требований.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 25.06.2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что моральный вред истцу причинен в связи с тем, что ответчик приезжал домой к ФИО1 и требовал ее выселения из жилого помещения, а также незаконно обратился в суд с требованием о выселении истца из жилого помещения. 

ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО5 просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснили, что действительно один раз ФИО2 приезжал к ФИО1 домой и просил ее выехать из жилого помещения, однако угроз и оскорблений не высказывал. ФИО2 обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов, поскольку не имел возможности иным способом защитить свои права собственника жилого помещения. ФИО1 в течение длительного периода времени страдает астмой, состояние ее здоровья ухудшилось из-за курения. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу не доказана.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения указанных участвующих в деле лиц и их представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из изложенного следует, что компенсация морального вреда является способом защиты только нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 01.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и к ФИО1 о выселении отказано. Исковые требования ФИО3 удовлетворены. Выписка из похозяйственней книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок от 9 сентября 2016 года, выданная исполняющим обязанности руководителя администрации сельского поселения «Улетовское», признана недействительной. Государственная регистрация права собственности ФИО2 признана недействительной и прекращено право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., номер государственной регистрации права собственности ... от ... года. Признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО2 и прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., номер государственной регистрации права собственности ... от ... года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.01.2018 г. указанное решение суда изменено. Из резолютивной части решения суда исключено указание на признание недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., номер государственной регистрации права собственности ... от ... года и на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., номер государственной регистрации права собственности ... от ... года. Решение суда дополнено указанием на то, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на нарушение ФИО2 ее прав на проживание и регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: ..., поскольку ответчик приезжал к истцу и требовал выселения ФИО1 из данного жилого помещения и снятия истца с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении, а также на нарушение ФИО2 права ФИО1 на жилище в виде незаконного обращения ответчика в суд с иском о выселении истца.

Из изложенного следует, что ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, связанных с требованием ответчика о выселении истца из указанного жилого помещения и о снятии истца с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении, предъявленном ФИО2 ФИО1 как во внесудебном порядке, так и посредством подачи соответствующего искового заявления в суд.

Следовательно, ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав, а именно, права на проживание в жилом помещении и нахождение на регистрационном учете в данном помещении.

Однако поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в виде права на жилище в данном случае законом специально не оговорена, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется. 

Приходя к указанному выводу, суд также исходит из того, что истец на какие-либо действия ответчика, свидетельствующие о нарушении ФИО2 личных неимущественных прав ФИО1 не ссылался, физические страдания и нравственные переживания ФИО1 связаны исключительно с возникшим с ФИО2 спором о правах на жилое помещение по адресу: ...

Кроме того, указание ФИО1 на то, что ФИО2 иск о выселении к ней предъявлен необоснованно, что повлекло причинение ей морального вреда, судом отклоняется. Предъявление ФИО2, являвшимся собственником спорного дома, иска о выселении ФИО1 имело своей целью защиту прав и законных интересов ФИО2, которые он полагал нарушенными. ФИО2 обратился в суд посредством использования предусмотренного действующим законодательством способа защиты своих нарушенных прав, и реализация им конституционного права на обращение за защитой права в суд не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав истца. Данное обращение ФИО2 в суд с учетом того, что на момент обращения с иском о выселении ФИО2 являлся собственником спорного дома, не может быть признано не имевшим под собой оснований и продиктованным исключительно намерением причинить вред истцу. Необходимо отметить также, что действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска.

При таком положении иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 9 ноября 2018 года.