Дело № 12-322/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-001304-65)

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 03 июля 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

с участием защитника ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» Заставнюка В.В., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» Заставнюка В.В. на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 03 февраля 2020 года, вынесенное в отношении 

открытого акционерного общества «Подберезский комбинат хлебопродуктов», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> – ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» (сокращенное наименование – ОАО «ПКХП») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию за то, что 25 января 2020 года в 12 час. 47 мин. на 

<

адрес> в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, защитник ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» Заставнюк В.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Истребованные по жалобе из Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 20 мая 2020 года. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления защитником ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» соблюден. 

Законный представитель ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра извещен, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 25.4, 30.6 КоАП РФ судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» Заставнюк В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на приведенные в ней обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Заставнюка В.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Такое распределение бремени доказывания является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 25 января 2020 года в 12 час. 47 мин. на 

<

адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, АПК фото-видео-фиксации Платон (идентификатор №), зафиксирован факт движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ.

Событие административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АПК фото-видео-фиксации Платон, имеющим функцию фотосъемки, где зафиксировано дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: 

<

данные изъяты>. При этом специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, вмененное ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов», имеет свидетельство о поверке №, поверка действительна до 26 июня 2020 года.

Вопреки доводам жалобы, полученным доказательствам должностным лицом административного органа дана верная правовая оценка, в связи с чем обоснованно установлена виновность ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе защитник ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов», не оспаривая принадлежности юридическому лицу на праве собственности вышеуказанного транспортного средства, ссылается на то, что Обществом добросовестно и постоянно исполняются обязательства по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в подтверждение чего представлены платежные поручения № от 17 декабря 2019 года, № от 27 декабря 2019 года, № от 20 января 2020 года.

Вместе с тем, приведенные защитников доводы, не могут повлечь отмену постановления. 

В целях реализации статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту – Правила). 

В соответствии с пунктами 10, 10 (2), 12 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно предоставленным по запросу судьи сведениям ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, на момент фиксации вмененного ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» административного правонарушения бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в период с 11 января 2020 года по 10 февраля 2020 года (до момента открепления бортового устройства) отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены документами, предоставленными ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы». 

Таким образом, исходя из положений подп. «а» п. 12 Правил в момент фиксации административного правонарушения (25 января 2020 года в 12 час. 47 мин.) движение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М10 «Россия» осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (собственности) другого лица либо к данному моменту выбыло из владения ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Таким образом, ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу постановление должностного лица оформлено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 03 февраля 2020 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Подберезский комбинат хлебопродуктов» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» Заставнюка В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина