Дело № 2-607/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании основного долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391653,73 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242190,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины, взыскании процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, обращении взыскания на заложенное транспортное средство 

<

...>, VIN № путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 329500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 627752 руб. под 15,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного транспортного средства, а также договор поручительства с ФИО2 В результате заключения договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Аламо Коллект» перешли права требования к ответчикам по вышеуказанному кредитному договору, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчиков о дне слушания дела, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» (правопреемником которого согласно договору №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ является истец (л.д. 37-45, 59-69)) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 627752 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту составляет 15,9 % годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами согласно графику погашения задолженности (л.д. 5-15). Во исполнение договора Банк осуществил выдачу кредита в сумме 627752 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога 

<

***> транспортного средства KRONE SD, 2008 года выпуска, VIN № (л.д. 16-26).

Также в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед Кредитором по всем обязательствам ФИО1, возникшим в соответствии с кредитным договором; поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, а именно возврат кредита, всех сумм, полученных по кредитному договору, выплата процентов и пени (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства) (л.д. 27-30).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 633844,02 руб., в том числе основной долг в размере 391653,73 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242190,29 руб. (л.д. 70-71), что соответствует информации, указанной в приложении № к договору уступки прав требований (л.д. 59-69).

Таким образом, учитывая условия заключенного между ФИО1 и Банком договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требование ООО «Аламо Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика ФИО2

Как следует из п. 1.5 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Настоящий иск предъявлен ООО «Аламо Коллект» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия поручительства, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований к ФИО2 как поручителю отсутствуют, следовательно, исковые требования к указанному ответчику подлежат отклонению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по установленной договором ставке 15,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанных правовой нормы следует, что если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование кредитом подлежат начислению проценты до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в данной части обоснованными, в связи с чем удовлетворяет требование ООО «Аламо Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец) по дату фактической оплаты долга

Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство KRONE SD, 2008 года выпуска, VIN №, при этом суд исходил из следующего.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, отношения между сторонами также урегулированы договором залога вышеуказанного транспортного средства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору; факт наличия задолженности по кредитному договору также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно карточке учета транспортного средства ответчик ФИО1 до настоящего времени является собственником указанного транспортного средства (л.д. 79). 

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 3.1, приложением № договора залога стороны указанного договора установили согласованную залоговую стоимость транспортного средства в размере 329500 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство KRONE SD, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 329500 рублей, при том, что ответчиком иных достоверных сведений о рыночной стоимости спорного транспортного средства не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15538,44 руб. 

Всего с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» подлежит взысканию 649382 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» основной долг по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391653 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242190 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15538 рублей 44 копейки, всего взыскать 649382 рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, VIN № путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 329500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» проценты по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий