Дело № 2-1204/2020 / 66RS0003-01-2020-000516-07

Мотивированное 

решение

 составлено 07 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований указано, что *** умер его отец ФИО4. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли квартира по адресу: *** и квартира по адресу: ***. Истец указывает, что является наследником первой очереди по закону. При жизни отец обещал оставить ему долю в вышеуказанных квартирах. После его смерти истец обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, после чего ему стало известно, что в 2014 и 2018 его отцом ФИО4 были составлены два завещания, удостоверенные нотариусом ФИО5, по которым квартира по адресу: *** завещана племяннице отца ФИО2, квартира по адресу: *** сыну – ФИО3. Истец указывает, что при составлении завещаний отец не мог осознавать характер своих действий и руководить ими, поскольку в 2014-2019 страдал хроническим алкоголизмом, систематически впадал в длительные запои, в 2019 находился в запое с весны до момента смерти, несколько раз пользовался услугами врача-нарколога (кодировался от алкоголизма), состоял на учете и проходил лечение от алкоголизма. В 2014-2019 неоднократно поступал в наркологическое отделение ГБУЗ СО «

<

***>». В 2019 после поступления – самовольно сбежал из больницы. Истец, родственники, соседи заметили изменение в поведении его отца: в последний год его жизни произошли резкие психические изменения, его психическое состояние ухудшилось. Иногда отец не узнавал истца. Характер ФИО4 имел импульсивный, взрывной, неуравновешенный, при этом был социально-зависимым человеком, слушал окружающих людей. Истец полагает, что в момент составления завещаний ФИО4 не отдавал отчет своим действиям, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, неправильно давал оценку их последствиям, полагаясь на мнение стороны, имел психическое расстройство, вызванное чрезмерным употреблением алкоголя. Истец указывает, что завещания являются недействительными на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, истец просит признать недействительными завещания от *** и ***, составленные отцом ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО2, удостоверенные нотариусом ФИО5

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании доводы и требования иска поддержали, на их удовлетворении настаивали, с выводами судебной экспертизы не согласились, так как ФИО4 при жизни кодировался от алкоголя, следовательно, был подвержен влиянию со стороны других людей. 

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, их представитель ФИО7 в судебном заседании доводы и требования иска не признали, просили оставить исковые требования без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо ФИО8, нотариус ФИО5, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус ФИО5 представила отзыв на иск, в котором просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Третье лицо ФИО8 согласно письменному отзыву, просил исковые требования удовлетворить, полагал требования истца обоснованными.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что ФИО4 умер ***, что подтверждено свидетельством о смерти 

<

***> № *** от ***.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО4 принадлежало недвижимое имущество, а именно квартира по адресу: *** и квартира по адресу: ***

Указанное недвижимое имущество вошло в состав наследственного имущества.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со свидетельством о рождении 

<

***> № *** от ***, ФИО3 является сыном ФИО4

В соответствии со свидетельством о рождении 

<

***> № *** от ***, ФИО8 является сыном ФИО4

В соответствии со свидетельством о рождении 

<

***> № *** от ***, ФИО1 является сыном ФИО4

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. 

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно завещанию ФИО4 

<

***> 

<

***> № *** от ***, удостоверенному нотариусом ФИО9, все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется его принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, он завещал сыну ФИО3.

Согласно завещанию ФИО4 

<

***> № *** от 21.06.2018, удостоверенному нотариусом ФИО5, квартиру по адресу: ***, он завещал ФИО2.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Как следует из материалов наследственного дела № ***, заведенного нотариусом ФИО5, после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО8

Иные наследники к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратились.

Оценивая доводы истца о том, что составленные *** и *** завещания являются недействительными, поскольку наследодатель не могу понимать значение своих действий и руководитель ими, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец оспаривает данное завещание по основаниям пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещаний, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется по закону, а в случае наличия ранее составленного завещания - в соответствии с прежним завещанием (пункт 3 статьи 1130 и пункт 5 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

По ходатайству истца определением суда от 20.05.2020 по настоящему гражданскому делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза 

По итогам посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы комиссией экспертов ГБУЗ СО «

<

***>» составлено заключение № *** от ***, согласно которому на момент составления завещания от *** и на момент составления завещания от *** ФИО4 страдал следующим заболеванием: 

<

***>, у него не выявлено. Эксперты делают выводы о том, что не выявлено такого состояния (не выявлено такого психического расстройства, а также индивидуально-психологических особенностей), которое бы нарушало способность ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания завещания от *** и на момент составления и подписания завещания ***.

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Согласно медицинской карте стационарного больного № ***, оформленного ГБУЗ СО «

<

***>» на имя ФИО4, диагноз «

<

***>» установлен пациенту *** Поступил ФИО4 в отделение впервые ***. Из пояснений ФИО4 в ходе первичного осмотра пациентом указано, что до этого он не пил пять лет.

На приеме у психиатра, психиатра-нарколога *** в ООО «

<

***> ФИО4 также указал, что исключил употребление алкоголя самостоятельно 4 года назад.

Из представленных дополнительных соглашений от *** и ***, трудовой книжки, характеристики АО «

<

***>» от *** следует, что ФИО4 работал в АО «

<

***>» с *** по *** в должности водителя, зарекомендовал себя дисциплинированным и ответственным сотрудником, трудовой дисциплины не нарушал.

Паспортом здоровья работника № *** на имя ФИО4 от 24.07.2018, представленными медицинскими справками *** от 16.05.2015 и серии *** от 17.01.2014 подтвержден факт годности ФИО10 к управлению транспортным средством.

Согласно уведомлению Департамента по охране, контроля и регулированию использования животного мира Свердловской области охотничий билет ФИО4 признается действительным с 09.03.2016.

Также в юридически значимый период ФИО4 совершал сделки посредством заключения гражданско-правовых договоров, производил по ним исполнение в виде оплат услуг и товаров, совершал юридически значимые действия в виде принятия наследства после смерти своей матери ДРА., оплатил и организовал ее похороны, исполнял свои обязанности собственника квартиры в виде оплаты жилья и коммунальных услуг

Проанализировав содержание заключения судебных экспертов, сопоставив выводы экспертов с пояснениями сторон, пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании от 20.05.2020, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что данные экспертами выводы обоснованы, подтверждаются медицинскими документами, согласуются с пояснениями свидетелей и самих сторон, представленными сторонами доказательствами и ни в чем им не противоречат.

Учитывая, что эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять сделанным в заключении выводам, у суда оснований не имеется. Кроме того, сторонами выводы, сделанные экспертами, по существу не опровергнуты, доказательств, опровергающих сделанные выводы, суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что что истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств того, что завещание, составленное ФИО4 *** в пользу ФИО3, и завещание, составленное ФИО4 *** в пользу ФИО2, являются недействительными по основанию пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также не установлено иных оснований для признания данной сделки ничтожной в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, не подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова