Дело: 1-28/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года город Болгар, РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Спасский 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Спасский 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменён наказанием в виде лишения свободы сроком на 17 дней. Отбывшей, назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом Республики Татарстан с ФИО1 взысканы алименты на содержание её несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработной платы либо иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия вышеназванных детей, перечисляя алименты, в равных долях на лицевые счета ФИО2 и ФИО3, открытые в отделении ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОСП УФССП по РТ во исполнение вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № - ИП.

В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия ФИО2 размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО3, изменён судебным приставом исполнителем с 1/3 на 1/4 часть заработной платы либо иного дохода ФИО1

Вместе с тем, ФИО1, в нарушение требований статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОСП ГУФССП России по РТ в отношении неё вышеназванного исполнительного производства, до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате алиментов не исполняла, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. После этого, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, Спасский 

<

адрес>, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, умышленно, без уважительных причин, не имея официального источника дохода и не предпринимая мер к трудоустройству, в нарушение вышеуказанного решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, в пользу органа опеки и попечительства Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан, не уплачивала, в связи с чем, начиная с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 образовали состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. Между тем, ФИО1, в дальнейшем, реализуя свой умысел, продолжила не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1, при согласии государственного обвинителя, при наличии согласия в поданных заявлениях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, ФИО4 и самого потерпевшего ФИО3, в присутствии защитника, также просила применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она вину в совершённом преступлении признает полностью, с обвинением согласна, раскаивается в совершённом преступлении, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственным обвинителем и законным представителем потерпевшего, а также самим потерпевшим возражений против рассмотрения дело в особом порядке, в судебном заседании не заявлено.

По вышеназванным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из обвинения, подсудимой ФИО1, при совершении действий, указанных в установочной части данного судебного акта, наличие образовавшейся общей алиментной задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

В силу положений статьи 157 УК РФ, уголовная ответственность по данной норме закона наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно и при отсутствии у виновного лица уважительных причин, при условии, что данное лицо подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из формулировки предъявленного подсудимой обвинения, последняя привлечена к административной по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего размер образовавшейся алиментной задолженности, после её привлечения к административной ответственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>.

Из изложенного следует, что ответственность предусмотренная законом за неоднократную неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего лица наступает лишь при условии, что данное лицо является привлечённым к административной ответственности в срок, установленный положениями статьи 4.6 КоАП РФ, со дня вступления данного постановления в законную силу, и до истечения одного года со дня исполнения названного постановления.

По данным основаниям размер общей алиментной задолженности в указанный в предъявленном подсудимой обвинении, не влияет на уголовную ответственность привлекаемого лица вследствие его образования до привлечения данного лица к административной ответственности, а потому он подлежит исключению из обвинения, как предъявленный излишне. 

Аналогичное правовое суждение выражено Верховным судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)».

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к её личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ей деяния. 

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1 

Суд не применяет к подсудимой положения пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, по отношению к его несовершеннолетнему сыну ввиду того, что преступление совершено ФИО1 непосредственно против интересов несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины и её раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и месту жительства, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 22.2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьёй 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, её поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд при назначении наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а после, применив в отношении подсудимой положения части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменить ей наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на определённый срок.

Принимая данное решение, суд учитывает, что подсудимая является трудоспособной, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию ей данного вида наказания. Назначение ФИО1 менее либо более строгого вида наказания не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимой. 

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимой от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным её личности, а также будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 и частью 7 статьи 53 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд при определении размера наказания руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ суд не находит.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения к ФИО1 не будет соответствовать общественной опасности совершённого ей преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимой.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства, самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённой, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 60.3 УИК РФ, необходимо исчислять ФИО1 со дня её прибытия в исправительный центр, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным статьёй 60.2 УИК РФ в срок принудительных работ, из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных статьями 76 и 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Сведений о том, что подсудимая в полном объеме погасила задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, материалы уголовного дела не содержат и доказательств обратного ФИО1 и её защитником суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечания к статье 157 УК РФ, не имеется

Руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из её заработной платы ежемесячно, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства, самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 60.3 УИК РФ, исчислять ФИО1 со дня её прибытия в исправительный центр, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным статьёй 60.2 УИК РФ, в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Д.С. Поляков

Копия верна:

Подлинник приговора хранится в Спасском районном суде Республики Татарстан в деле № 1-28/2024.