Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 мая 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение № 326 и ордер № 255692 от 30 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного: 

- 25 марта 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба с банковского счета ГГИ; он же тайно похитил имущество АЮВ 

Преступления совершены в г. Чита при следующих обстоятельствах. 

26 декабря 2019 года в период времени с 01 часа до 04 часов 11 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и денег, принадлежащих ГГИ 

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, в тоже время, находясь в помещении гардероба кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле-крышке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ГГИ 

Продолжая преступление, находясь на улице вблизи кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, используя свой телефон и сим-карту мобильного оператора «

<

данные изъяты>» из похищенного сотового телефона ГГИ и, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «Мобильный банк», 26 декабря 2019 года в 04 часа 11 минут местного времени, отправив сообщение с командой перевода, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ГГИ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя ГГИ, переведя их на свой банковский счет № в ПАО «Сбербанк России», и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ГГИ имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, который является для него значительным.

Кроме этого, 26 декабря 2019 года в период времени с 01 до 04 часов у ФИО1, пребывавшегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего АЮВ 

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его действиями никто ненаблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, ГубинК.Н., в тоже время находясь в помещении гардероба кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий АЮВ С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АЮВ имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступлений. 

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие АЮВ, ГГИ просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, направив заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 тайного хищения имущества ГГИ на общую сумму 7 951 рубль с банковского счета и с причинением потерпевшему значительного ущерба; а также тайного хищения имущества АЮВ на сумму 4 500 рублей, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ соответственно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в течение нескольких часов, причиненный преступлением ущерб потерпевшему ГГИ не возместил, возместил ущерб потерпевшей АЮВ Подсудимый в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, однако в 2018 году был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, кроме того в период с 9 ноября 2018 года по 19 ноября 2019 года находился под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере в связи с пагубным употреблением алкоголя. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как ранее судимый и неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется как неоднократно допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания. По месту предыдущего обучения характеризуется удовлетворительно, имеет ряд грамот за участие в спортивных мероприятиях. Родственниками и знакомыми характеризуется положительно. Не имеет постоянного и стабильного источника дохода. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки "

<

данные изъяты>", не лишавшие его в период совершения инкриминируемых ему деяний и не лишающей в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. "и", "к" ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование расследованию обоих преступлений, поскольку на основании, в том числе его признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей АЮВ, наличие заболеваний у подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в отношении обоих преступлений на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанных преступлений предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступлений. 

Подсудимый совершил преступления, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступлений явилось его нахождение в алкогольном состоянии. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкое, также как и оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Назначенное наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил, в том числе тяжкое преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.3 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, также как и для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает, 

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности.

Потерпевшим ГГИ заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубль, потерпевшей АЮВ о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, при этом АЮВ от заявленных требований отказалась в связи с возмещением ей ущерба. Подсудимый требования ГГИ признал. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего ГГИ в полном объеме и прекращении производства по иску АЮВ 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 1 месяц лишения в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования потерпевшего ГГИ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГГИ в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>) рубль. 

Производство по иску АЮВ о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>) рублей прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, выписки по счетам, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле 

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 25 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы

УИД №