у.д. № 1- 129/2017 (№ 815905)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 февраля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А. 

защитника - адвоката Саргова В.А., 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Сафроновой В.С.,

а также потерпевшего Б.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Черногорске при следующих обстоятельствах. 

10 октября 2016 г. около 16 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в квартире по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***12, со стоящего в комнате стула тайно похитила принадлежащий Б.А.А. ноутбук марки «Acer» модель «Aspire5542G-604G50Bi» стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Б.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

После окончания предварительного расследования ФИО1 и ее защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Б.А.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также ее отношением к предъявленному обвинению и позицией ее защитника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращалась, адекватно ведет себя в судебном заседании, дает логические пояснения, соответствующие избранной позиции по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному деянию. 

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия ее жизни, семейное положение, состояние здоровья, личность подсудимой: имеющей регистрацию (л.д. 100 оборот) и постоянное место жительства, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющей, трудоспособной и трудоустроенной, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности (л.д. 103-104, 105, 106, 108), не состоящей на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 111, 114), имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 119), характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 122), соседями – положительно (л.д. 120). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение впервые преступления средней тяжести, явку с повинной (л.д. 62), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, розыск, имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, принятие иных мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим путем принесения извинения в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается. 

Учитывая в совокупности данные о личности виновной, ее социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы, цели и обстоятельства совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, мнения участников процесса относительно меры наказания, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности; 

- с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую; 

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ; 

- принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, наличие у нее признаков социальной адаптации, трудоспособности, отсутствие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства и официального трудоустройства, отношение к содеянному, ее поведение после совершения преступления, отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений (инвалидности первой группы, беременности, детей в возрасте до 3 лет), - о возможности исправления подсудимой путем физического труда – выполнения ею бесплатных, общественно полезных работ в свободное от основной работы время, - и назначении ей наказания в виде обязательных работ;

- несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденную, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, имеет постоянное место жительства, в связи с чем суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства осужденной. 

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления имущества потерпевшему по принадлежности. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести (двести) часов. 

Осужденной ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту проживания, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: ноутбук марки «Acer» модель «Aspire5542G-604G50Bi», находящийся у потерпевшего Б.А.А., - после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу по принадлежности. 

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Васильева