Судья фио Дело № 10-20546/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденной фио на постановление Головинского районного суда адрес от 28 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес об отмене условного осуждения в отношении 

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенной, разведенной, имеющей детей паспортные данные (ребенок-инвалид), паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, ранее судимой:

- 19 апреля 2024 года Головинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен), 

осужденной:

17 сентября 2024 года Головинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в сумма. Наказание в виде штрафа, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно,

назначенное приговором Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года, отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденная фио взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 28 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, фио осуждена приговором Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в сумма, с возложением обязанностей: пройти курс лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения; являться один раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного местожительства без уведомления указанного органа. Наказание в виде штрафа, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Начальник филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав, что фио систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности. 

На основании постановления судьи Головинского районного суда адрес от 28 июля 2025 года условное осуждение фио, назначенное приговором Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года, отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Осужденная фио взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 28 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащем отмене. В обосновании своей жалобы указывает, что фио не прошла курс лечения от наркомании, в виду занятости на работе и готова пройти лечение по окончании вахты. Считает, что судом первой инстанции не учтены данные о личности фио, которая находится в состоянии беременности. Просит отменить постановление суда первой инстанции, отказать в удовлетворении преставления.

В апелляционной жалобе осужденная фио выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, в виду его необоснованности. В обосновании жалобы указывает, что она помогает своей матери и детям, ее состоянии здоровья ухудшилось. Просит отменить постановление суда первой инстанции, отказать в удовлетворении преставления.

В судебном заседании адвокат фио поддержал доводы апелляционных жалоб, просил постановление отменить и отказать в удовлетворении представления начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно положений ч. 4 и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что фио состоит на учете в филиале № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес с 16 октября 2024 года.

В период испытательного срока, за допущенные нарушения, осужденной фио дважды, на основании постановлений Головинского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года и от 27 мая 2025 года, отказано в удовлетворении представлений об отмене условного осуждения и продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако, фио вновь нарушил порядок и условия условного осуждения, не приступила к прохождению лечения от наркомании, не явилась в УИИ 09 июня 2025 года, привлекалась к административной ответственности.

За допущенные нарушения фио неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, разъяснялись последствия неисполнения возложенных обязанностей.

Осужденная фио в течение испытательного срока с момента постановки на учет в инспекцию неоднократно, более двух раз в течение одного года, не выполнила предписанные условно осужденному действия, не прошла курс лечения от наркомании, не являлась в УИИ, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, тем самым систематически без уважительных причин не исполняет возложенные на нее судом обязанности. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, поскольку фио систематическим не исполняла возложенные на нее судом обязанности, не прошла курс лечения от наркомании, не являлась в УИИ, нарушив тем самым условия условного осуждения.

Доводы адвоката, указанные в апелляционной жалобе о том, что фио не прошла курс лечения от наркомании, в виду занятости на работе и готова пройти лечение по окончании вахты, а также о том, что она находится в состоянии беременности, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления, поскольку как установлено судом первой инстанции фио систематически не исполняла возложенные приговором суда обязанности.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что УИИ дважды выходил в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том числе, в виду не прохождения фио лечения от наркомании, в удовлетворении представлений было отказано, однако, осужденная так и не встала на путь исправления и не прошла курс лечения от наркомании.

Доводы осужденной о помощи матери и детям, так же не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку, как установлено судом первой инстанции, старший сын, имеющий заболевание, проживает с осужденной фио и ее матерью, дочь, паспортные данные, проживает с отцом, а младшие сыновья находятся в Центре «Преображение», что свидетельствует о том, что обязанности родителя ей выполняются не в полном объеме. 

Сведений об ухудшении состояния здоровья фио материалы не содержат, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание. Кроме того, вопрос об освобождении наказания по состоянию здоровья может быть решен судом по месту отбывания наказания в порядке исполнения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на представленных вместе с представлением и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной фио в виде колонии общего режима определен судом верно, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес в отношении фио судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 28 июля 2025 года об отмене условного осуждения по приговору Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

фио ФИО1