УИД: 61RS0008-01-2021-000481-85 

Дело № 2-1321/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФГБУ ФКП «Росреестра по РО» о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

При выполнении кадастровым инженером работ по уточнению границ земельного участка было выявлено пересечение фактическое границы участка с границей земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ответчику.

Согласно заключению кадастрового инженера, при определении границ участка ответчика была допущена реестровая ошибка.

В этой связи истец просил признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> путем внесения изменений в данные о площади и описании поворотных точек границ земельного участка с исключением из описания поворотных точек с координатами, указанными в исковом заявлении, внесении изменении в данные о площади участка с указанием площади 

<

данные изъяты> кв.м. вместо 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, истец просил суд установить местоположение границ и площадь земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании заключения кадастрового инженера и чертежа фактических границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кадастровым инженером ФИО4, а также признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН № признать границы данного участка неуточненными, а площадь - декларированной.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по РО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д. 149-153).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца на данный участок возникло на основании договора купли-продажи от 01 июня 2001 года и зарегистрировано 03 октября 2001 года.

Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный учет 03 июля 2001 года, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, объекты недвижимости на данном участке отсутствуют.

Смежный земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3

Право собственника ответчика на данный земельный участок возникло на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2001 года и зарегистрировано в установленном порядке 03 июня 2002 года.

Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный учет 12 марта 2002 года, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, объекты недвижимости на данном участке отсутствуют.

Для уточнения границ участка ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО4, согласно заключения от 01 сентября 2020 года при выполнении кадастровых работ при нанесении координат участка № 

<

данные изъяты> на дежурную кадастровую карту было выявлено пересечение границ с земельным участком № 

<

данные изъяты> Фактически на местности пересечение отсутствует, между всеми участками по границам установлены заборы, следовательно, была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка с КН № что препятствует проведению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН №

Для установления обоснованности требований истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно заключению экспертов данной организации от 29 июня 2021 года № 200-06/21, фактические границы земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> не соответствуют сведениям ЕГРН о границах указанного земельного участка. Фактическая площадь участка, определенная в результате осмотра на месте, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше площади по данным ЕГРН.

По выводам экспертов, в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с КН № и с КН № имеются реестровые ошибки, которые возникли в результате того, что лицо, выполнившее кадастровые работы, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков, допустило ошибку при привязке к исходным пунктам государственной геодезической сети и при определении дирекционных углов границ земельных участков.

Определить межевую границу между земельными участками с КН № и с КН №, как указали эксперты, в соответствии с правоустанавливающими документами и данными технической инвентаризации не представляется возможным, так как в документах, имеющихся в реестровом деле, отсутствуют данные технической инвентаризации исследуемых земельных участков, в правоустанавливающих документах отсутствуют необходимые сведения для определения границ указанных участков на местности.

Возможным вариантом установления межевой границы между земельными участками является внесение в ЕГРН сведений о фактической границе между исследуемыми земельными участками, каталог координат которой указан в заключении (т. 1 л.д. 215).

Оснований ставить указанное заключение экспертов под сомнение у суда не имеется, поскольку заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке. Кроме того, выводы экспертов основаны на фактическом измерении земельных участков, сопоставлении их с данным ЕГРН, реестровым делом в отношении участка с КН № и иной правоустанавливающей и технической документации.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что в настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности "(в редакции ФЗ от 03.07.2016 года).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в документе, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре следует, что государственный кадастровый учет носит заявительный характер, следовательно, постановка на учет и снятие с учета недвижимости, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с положениями Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07. 2016 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01 января 2017 года указанные положения закона утратили силу и вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств, в том числе, заключение кадастрового инженера, заключение землеустроительной экспертизы, с достоверностью свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков сторон, воспроизведенной в ЕГРН в отношении обоих участков

При таком положении, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания наличия реестровых ошибок в местоположении границ участок с КН 61:44:0070801:1 и с КН 61:44:0070801:3, признании границ указанных участков неустановленными, а площади – декларированной, а также установлении межевой границы между земельными участками с КН 61:44:0070801:1 и с КН 61:44:0070801:3 в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта, а именно: от точки 1 с координатами Х=426124.90, У=2200176.22 до точки 2 с координатами Х=426088. 33, У=2200163.74

Установление таким образом межевой границы между участками сторон, по убеждению суда, позволит участникам спора определить иные границы со смежными землевладельцами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о об установлении границ всего принадлежащего ей участка и определении его площади суд не усматривает, учитывая, что удовлетворение иска в данной части нарушит требованиям действующего законодательства, предусматривающего, что определение местоположения границ участка осуществляется при проведении кадастровых работ и решение суда не может подменять собой установленные ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» процедуры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФГБУ ФКП «Росреестра по РО» о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка частично удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> признать границы указанных участков неустановленными, а площади – декларированными.

Установить смежную границу между земельными участками с КН № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и с КН № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» от 29 июня 2021 года № 200-06/21, а именно: от точки 1 с координатами 

<

данные изъяты> до точки 2 с координатами Х

<

данные изъяты>

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 02 августа 2021 года.