Дело № 1-149/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года

город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Секретарь, с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Прокурор, защитника – адвоката Защитник, подсудимого Подсудимый, потерпевшего Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., получившего ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый, в период времени с 18 часов 31 минуты ... до 12 часов 02 минут ..., находясь в неустановленном месте на территории города Нижнекамск Республики Татарстан, обнаружил и незаконно завладел банковской картой ... АО «ТБанк» со счетом ..., открытым ... на основании договора ..., заключенного между Потерпевший посредством телефонных переговоров и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующей доставкой банковской карты по адресу: ..., и АО «ТБанк», расположенным по адресу: ..., которую незаконно присвоил, после чего в период времени с 12 часов 02 минут по 12 часов 09 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, оплатил приобретенный им товар в различных торговых точках города Нижнекамск Республики Татарстан на общую сумму 2 110 рублей, приложив данную банковскую карту к терминалам оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший с банковского счета, причинив Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так Подсудимый, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Royal Kebab», имеющего наименование на терминале «EVO_ROYAL KEBAB Nizhnekamsk RUS», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой АО «ТБанк», тайно похитил с банковского счета ... принадлежащие Потерпевший денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 12 часов 02 минуты на сумму 220 рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того Подсудимый, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Табак», имеющего наименование на терминале «Tabak Nizhnekamsk RUS», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой АО «ТБанк», тайно похитил с банковского счета ... принадлежащие Потерпевший денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 12 часов 09 минут на сумму 1 890 рублей, обратив их в свою пользу.

Всего Подсудимый оплатил банковской картой приобретенные им товары на общую сумму 2 110 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший в общей сумме 2 110 рублей с банковского счета АО «ТБанк».

В результате своих умышленных преступных действий Подсудимый причинил Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 2 110 рублей.

Подсудимый Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Подсудимый, данные им на предварительном следствии из которых следует, что ... примерно в 11 часов 30 минут он зашел в магазин «РусАлка», который расположен по адресу: ..., и приобрел бутылку водки и сигареты. Выйдя из магазина, он положил купленный товар в автомобиль и на автостоянке в снегу увидел банковскую карту АО «ТБанк» черного цвета. При этом рядом с банковской картой никого из людей не было, в связи с чем, он поднял данную банковскую карту и положил ее в карман куртки. Далее он решил проверить баланс банковской карты, для этого он проследовал до остановки общественного транспорта «улица Молодежная», которая расположена по адресу: ... зашел в кафе «Doner Kebab», где приобрел себе шаурму, стоимостью 220 рублей оплатив покупку найденной им банковской картой АО «ТБанк». После того, как произошла оплата, он понял, что на банковской карте имеются денежные средства и решил дальше ею воспользоваться. Далее он вышел из кафе и решил приобрести сигареты. После чего он зашел в магазин «Табак», который так же расположен на остановке общественного транспорта «улица Молодежная», по адресу: .... В магазине «Табак» он приобрел блок сигарет марки «Play», стоимостью 1 890 рублей, оплатив покупку найденной им банковской картой АО «ТБанк» путем прикладывания банковской карты к терминалу. Далее он пошел домой, на следующий день он выбросил банковскую карту в мусорный бак, который расположен возле его подъезда. Он понимает, что совершил преступление и в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший возместил в размере 2 500 рублей (л.д.65-68, 94-96).

В судебном заседании подсудимый Подсудимый показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью, дополнив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен, явку с повинной писал добровольно, ущерб полностью возмещен, принес извинения потерпевшему.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что точную дату не помнит, но в январе 2026 года выронил свою банковскую карту. Спустя минут 30 увидел сообщения на телефоне о списании денежных средств на 220 рублей и 1 890 рублей, которые он не совершал. Он сразу позвонил в службу поддержки банка и заблокировал карту. Данная банковская карта АО «ТБанк» оформлена на его имя и на счету карты находились его денежные средства. В настоящее время подсудимым возмещен ущерб в сумме 2 500 рублей, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему не имеет. Просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в кафе «Royal Kebab», расположенное по адресу: .... В кафе, где изготавливает шаурму, имеется одна касса, которая принимает наличную и безналичную оплаты. Для безналичной оплаты установлены терминалы с функцией «Пей пас», которая позволяет осуществлять бесконтактную оплату. При покупке до 3 000 рублей, терминал пароль не запрашивает. В помещении кафе установлены камеры видеонаблюдения, время на видео совпадает с московским (л.д.42-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в магазине «Табак» в должности продавца. В магазине имеется касса, которая принимает наличную и безналичную оплаты. Для безналичной оплаты установлены терминалы с функцией «Пей пас», которая позволяет осуществлять бесконтактную оплату. При покупке до 3 000 рублей, терминал пароль не запрашивает. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, время на видео совпадает с московским (л.д.46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан находится уголовное дело по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший в сумме 2 100 рублей. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Подсудимый, который свою вину признал и изъявил желание написать явку с повинной. Давления на него не оказывалось (л.д.79-81).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший от ..., согласно котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 31 минуты ... по 12 часов 02 минуты ... тайно похитило его банковскую карту АО «ТБанк» с которой совершило покупки в магазинах города Нижнекамск Республики Татарстан на общую сумму 2 100 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д.3);

- протоколом выемки от ..., с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший изъяты светокопия чеков по операции с мобильного приложения АО «ТБанк» за период времени с 18 часов 31 минуты ... по 12 часов 09 минут ... (л.д.15-17);

- ответом на запрос из АО «Т-Банк», согласно которому отражены расходные операции по банковской карте, указаны сведения по банковской карте и банке, в котором открыт счет ..., принадлежащий Потерпевший на основании договора ... (л.д.24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрено кафе «Royal Kebab», по адресу: ..., в котором Подсудимый оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший Установлено, что в магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за ... на оптическом CD-R диске (л.д.28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Табак», по адресу: ..., в котором Подсудимый оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший Установлено, что в магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за ... на оптическом DVD-R диске (л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрены: светокопия чеков по операции с мобильного приложения АО «ТБанк» за период времени с 18 часов 31 минуты ... по 12 часов 09 минут ..., согласно которым отражены владелец карты, а также операции за указанный период времени с наименованием магазинов и сумм списаний; ответ на запрос из АО «Т-Банк», в котором отражены расходные операции за период времени с 18 часов 31 минуты ... по 12 часов 09 минут ..., и данными отделения банка, в котором открыт банковский счет ... банковской карты, принадлежащие Потерпевший на основании договора .... Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.50-53, 54-55);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которого Подсудимый признался, что ... примерно в 12 часов 00 минут находясь возле ТЦ «Шатлык» нашел банковскую карту АО «ТБанк», после чего совершал оплату покупок данной картой в магазинах. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.59-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., с фототаблицей, согласно которого Подсудимый при участии защитника указал на места, где расплачивался похищенной им банковской картой (л.д.70-78);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрены: запись с камер наблюдения кафе «Royal Kebab» по адресу: ... за ... и запись с камер наблюдения магазина «Табак» по адресу: ... за ..., на которых запечатлено, как Подсудимый оплачивает покупки путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты. В ходе осмотра видеозаписей Подсудимый опознал себя. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.82-87, 88-89);

- распиской о возвращении денежных средств в сумме 2 500 рублей, согласно которому Подсудимый возместил ущерб потерпевшему Потерпевший (л.д.97).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Подсудимый, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления и давая ему правовую оценку, суд действия Подсудимый квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлен факт тайного хищения Подсудимый денежных средств потерпевшего с его банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты Потерпевший имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на его лицевом счете, однако подсудимый Подсудимый, при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с использованием банковской карты Потерпевший, с его банковского счета.

Подсудимым Подсудимый совершено тяжкое преступление против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Подсудимый психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт Подсудимый вменяемым в отношении совершённого им деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Подсудимый принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу (в ходе проверки показаний на месте указал на место обнаружения им банковской карты и обстоятельства совершения им покупок, указал на магазины, в котором оплачивал покупки с карты потерпевшего), давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, путем возмещения денежных средств.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Подсудимый своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики, принесение извинений и мнение потерпевшего о не привлечении его к ответственности, наличие места жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие административных правонарушений.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать Подсудимый дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Подсудимый статьи 64 УК РФ.

Обращаясь к вопросу о назначении подсудимому Подсудимый наказания, с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и мотивов совершения Подсудимый вышеописанного деяния, размеров наступивших вредных последствий, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, в соответствии с положениями части шестой статьи 15 УК РФ, снизить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Потерпевший Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Подсудимый в виду примирения с подсудимым, согласно которому они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, кроме того, подсудимый перед ним извинился.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили производство по делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, просил назначить Подсудимый наказание, в целях его исправления.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе освободить лицо от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, явился с повинной, примирился с потерпевшим путем принесения извинений, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением. Кроме того судом установлено, что имущественный и моральный вред потерпевшему полностью возмещен, претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить Подсудимый от отбывания наказания, в силу статьи 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания и освобождением от его отбывания, в силу положений пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Подсудимый в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Подсудимый обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

Освободить Подсудимый от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения Подсудимый – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: светокопии чеков; ответ на запрос из АО «Т-Банк»; запись с камер наблюдения кафе «Royal Kebab» за ... на оптическом диске; запись с камер наблюдения магазина «Табак» за ... на оптическом диске, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья

А.Р. Мингазов