РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 02 мая 2017 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С. при секретаре И., 

с участием ответчика С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что "дата" между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и С. было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями кредитного соглашения банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты>. В свою очередь С. согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. Срок возврата кредита "дата". Взятые на себя обязательства по кредитному соглашению С. исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются. 

Просит суд взыскать с С. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от "дата" в размере 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. Взыскать с С. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Согласно полученному заявлению просил рассмотреть в его отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебном заседании ответчик С. пояснил, что с иском согласен. Действительно брал кредит, однако в настоящее время не имеет возможности его платить. Заключение кредитного договора и получение денежных средств не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав С., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и С. было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями кредитного соглашения банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Срок возврата кредита "дата".

Из представленных материалов также усматривается, что С. был ознакомлен и согласен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом SMS-банк, Тарифами ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так же в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договорам, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредитов систематически не выполнял, что подтверждается представленными расчётами задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по кредитному соглашению № от "дата" по состоянию на "дата" составляет 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты. 

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору № "дата" в размере 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов дела ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче иска о взыскании задолженности с С. по кредитному договору оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с С. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу по кредитному соглашению № от "дата" в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с С. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по процентам по кредитному соглашению № от "дата" в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с С. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья С.С. Мамонов