Дело № 2-1529/2025

УИД 77RS0032-02-2024-019028-97

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/25 по иску ФИО1 к ООО «Ранд-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ранд-Транс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2022 г. в 12:00 по адресу адрес, двлд. 15 стр. 1 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства истца марка автомобиля и транспортного средства марка автомобиля, Луидор-223237 (MB Sprinter Classic), регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, управление которым осуществлял находившийся при исполнении трудовых обязанностей работник ответчика, гражданин Кыргызстана ...фио.

 На основании постановления № 18810277226403348878 от 15.12.2022 г. по делу об административном правонарушении от 15.12.2022г. виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марка автомобиля, Луидор-223237 (MB Sprinter Classic), регистрационный знак ТС - фио

 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ООО «Ранд-Транс» и водителя не была застрахована по ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО «НОРМАТИВ», согласно заключению №323-24-М, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП, составляет без учета износа сумма,

В связи с чем, истец просит возместить вред, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо фио, в суд не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 15.12.2022 г. в 12:00 по адресу адрес, двлд. 15 стр. 1 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства истца марка автомобиля и транспортного средства марка автомобиля, Луидор-223237 (MB Sprinter Classic), регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, управление которым осуществлял находившийся при исполнении трудовых обязанностей работник ответчика, гражданин Кыргызстана ...фио.

 На основании постановления № 18810277226403348878 от 15.12.2022 г. по делу об административном правонарушении от 15.12.2022г. виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марка автомобиля, Луидор-223237 (MB Sprinter Classic), регистрационный знак ТС - фио

 Гражданская ответственность ООО «Ранд-Транс» и водителя не была застрахована по ОСАГО.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, Луидор-223237 (MB Sprinter Classic), является ООО «Ранд Транс», что подтверждено указанными постановлениями, не оспорено в суде, не оспорено сторонами, водитель фио находится в трудовых отношениях с ООО «Ранд Транс». 

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом, представленным ОБ ДПС, а также ответом из ГИБДД.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в произошедшем ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

Согласно экспертному заключению №323-24-М, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП, составляет без учета износа сумма 

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО1, что подтверждается представленным свидетельство о регистрации ТС.

Сумма ущерба, определенная специалистом и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения эксперта недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало.

Суд признает представленное истцом заключение допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимую специальность, и полагает возможным руководствоваться указанным заключением при определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ООО "РАНД-ТРАНС" в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с обращением в суд для защиты своего права, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ранд-Транс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, (ВУ 8608 906225) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 года.

Судья Е.О. Пименова