Дело № 1-429/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Закатовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

представившей удостоверение № 1340, ордер № 071971 от 04.12.2017 года,

потерпевшего Д.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до момента задержания по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО1 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 20 часов 50 минут 12 сентября 2017 года пришел по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>. Встретить ФИО1 в коридор указанной квартиры вышел отец – Д.. Так как ФИО1 нуждался в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, при этом достоверно понимая, что при Д. имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у Д., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению, примерно в 20 часов 52 минуты, 12 сентября 2017 года, ФИО1 подошел к Д. и стоя перед ним, начал требовать наличных денежных средств. Д. в категорической форме отказал в передаче денежных средств. После чего ФИО1 обхватил Д. своими руками, начал трясти последнего и, раскачивая поступательными движениями, после чего прижал его к стене, тем самым ограничив свободу Д.. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, видя, что воля к сопротивлению со стороны Д. подавлена, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления своей рукой, достал из кармана футболки Д. денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым Д. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в отношении ФИО1.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.102), соседским окружением характеризуется положительно (л.д.104), по месту работы характеризуется положительно (л.д.107), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.89,90,91), ранее судим (л.д.93-94).

Согласно сообщению ГУЗ «Поликлиника №20» ФИО1 находился на лечении у врача-инфекцианиста с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.106). Указанные обстоятельства учитывается судом при назначении наказания подсудимому.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО1 оглы и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путём полного присоединения не отбытой части приговора мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 22 декабря 2016 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде 6 месяцев 14 дней. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 22 декабря 2016 года - в виде 6 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Окончательно определить в отношении ФИО1 наказание по совокупности приговоров - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев 14 дней.

Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 14 сентября 2017 года по 26 декабря 2017 года - включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление.

Судья А.Г. Антонов