УИД 61RS0008-01-2023-005590-19

Дело №2-417/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указал, что между ФИО1 иФИО2 было достигнута договоренность в устной форме о поставке ответчиком в адрес истца запчастей для автомобиля, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp. 

Во исполнение достигнутых договоренностей истцом на карту № ответчика, открытую на имя П. К.В,, 14 августа 2023 года через Сбербанк Онлайн по номеру телефона +№ был произведен перевод денежных средств в сумме 147 000 рублей с карты №, принадлежащей ФИО3, что подтверждается чеком по операции от 14.08.2023г. В чеке по операции указаны имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств - К.В. П., а также номер телефона получателя и последние цифры карты.

Однако в нарушение своих обязательств ответчик, воспользовавшись довериемистца, договор на поставку запасных частей не заключил, запасные части для автомобиля не поставил.

Истец в связи со сложившейся ситуацией направил ответчику по средствамнаправления СМС сообщения на номер № о необходимости возвратауплаченных денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены небыли, на телефонные звонки он не отвечает, на связь не выходит, таким образом, уклоняется от урегулирования сложившейся ситуации и возврата денежных средств.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 147 000 рублей.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.08.2023 по 30.10.2023г. в размере 3 894,50 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 147 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2023г. по 30.10.2023г. в размере 3 894,50 рублей, проценты за пользование денежными средствами с момента обращения с иском в суд и по день фактической оплаты долга, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг в размере 2 300 рублей; расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 4 218 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО1, и ФИО2 было достигнута договоренность в устной форме о поставке ответчиком в адрес истца запчастей для автомобиля, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp. 

Во исполнение достигнутых договоренностей истцом на карту № ответчика, открытую на имя П. К.В,, 14 августа 2023 года через Сбербанк Онлайн по номеру телефона № был произведен перевод денежных средств в сумме 147 000 рублей с карты №, принадлежащей ФИО3, что подтверждается чеком по операции от 14.08.2023г.

В чеке по операции указаны имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств - К.В, П., а также номер телефона получателя и последние цифры карты.

Ответчик принял денежные средства в названном объеме, т.е. совершил действия, из которых однозначно следует воля к заключению между ними договора и, соответственно, воля ФИО2 к его исполнению.

В нарушение норм закона, а также достигнутых между сторонами договоренностей ответчиком обязательства по поставке истцу запасных частей для автомобиля до настоящего времени не исполнены. Договор на поставку запасных частей для автомобиля в письменной форме между сторонами не заключен.

Согласно подл. 2 п. 1 и п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимоот суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. А во всех остальных случаях несоблюдение указанной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ).

Следовательно, незаключенная сделка правовые последствия для сторон не влечет, и все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не было. От этой обязанности приобретатель не освобожден и тогда, когда неосновательное обогащение стало возможным в результате действий самого потерпевшего, за исключением случаев, прямо перечисленных в ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Из анализа нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом не установлено, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, вследствие исполнения которых были перечислены денежные средства.

При не установленных выше обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств в подтверждение правоотношений сторон, суд иных оснований как полагать, что денежные средства были приобретены ответчиком за счет истца, не находит.

При изложенных обстоятельствах денежные средства в размере 147 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 30.10.2023 в размере 3 894,50 рублей.

Учитывая заявленный истцом период, размер ключевой ставки Банка России в указанный период, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 902,55 рублей.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 30.10.2023 в заявленном истцом размере 3 894,50 рублей.

Как указано в п.48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ИП ФИО4, с которым был заключен договор возмездного оказания юридических услуг и оплачено 35 000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Кроме этого, истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом положений ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218 рублей, понесенные ФИО1 подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 147 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2023 по 30.10.2023 в размере 3 894,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 218 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 марта 2024 г.

Судья В.С. Рощина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>