Дело № 2-2045-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 июля 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово, Кемеровской области 

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре Н.В. Уймановой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СибМет» о взыскании предоплаты и пени по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый до Мир сварки» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «СибМет» о взыскании предоплаты и пени по договору поставки. 

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Торговый дом Мир сварки» денежную сумму в размере 1925963,33 руб., из которых: сумма основного долга – 1871439 руб., неустойка – 54524,33 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки с 26.07.2018г. до фактического исполнения обязательства, но не более стоимости недопоставленной продукции без НДС, то есть не более 1585965,25 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Мир сварки» (Покупатель) и ООО «СибМет» (Поставщик) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар. Стороны определили, что все существенные условия договора поставки: наименование продукции, развернутый ассортимент и количество продукции, подлежащей поставке, сроки поставки, срок и порядок оплаты и т.п. определяются в спецификациях. В рамках договора Покупатель внес предоплату в размере 3 359 290,00 рублей, а также на 26.12.2017г числилась переплата в пользу Поставщика. Срок поставки сторонами был определен в спецификации №1 от 25.12.2017г. Поставка товара, указанного в спецификации должна была быть осуществлена за период с января по май 2018 года. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Поставщиком была осуществлена лишь частичная поставка Товара на общую сумму 931 300 рублей. Истец обращался к Ответчику с целью мирного урегулирования спора - о поставке товара либо возвращение Ответчиком суммы предоплаты, в т.ч. направив неоднократно претензии об осуществлении обязательств по договору поставки либо возвращении внесенной предоплаты. Однако задолженность на сегодняшний день так и не погашена, ответы на претензии не поступали. Сумма задолженности по предоплате (сумма основного долга) на дату составления искового заявления составила 2 427 759,00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер неустойки по договору поставки от № 516 от 07.12.2017 г. предусмотрен п. 7.1. в размере 0,05% от просроченной суммы поставки за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки в период с 01.06.2018 г. по 01.06.2018 г. составляет 1 213,88 руб. Так как гражданские правоотношения по возврату суммы основного долга имеют длящийся характер, то истец считает, что неустойки за неисполнение обязательства по оплате необходимо начислять не только по дату окончания расчета истцом (на текущую дату), но и по момент фактического погашения суммы основного долга. Таким образом, сам расчет может быть произведен с даты, следующей за датой окончания расчета в исковом заявлении (с 02.06.2018г.) по дату фактического погашения основного долга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с п.5.2, обоих договоров поручительства, в случае если Сторонам не удастся прийти к соглашению, все споры и разногласия рассматриваются в соответствии с законодательством РФ в суде по месту нахождения (адресу) Кредитора. Кредитор — ООО «Торговый Дом Мир сварки» зарегистрировано по адресу 

<

адрес> Следовательно, исковые требования ООО «ТД Мир сварки» к поручителям подлежат рассмотрению в Заводском районном суде г. Кемерово.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме, возражал против снижения неустойки. Пояснил, ранее в претензиях требовали либо допоставить товар, либо вернуть деньги, таким образом, об одностороннем отказе от договора не заявляли. Согласно п. 8.1. и8.2 Договора, договор заключен на срок с 07.12.2017 г. до 31.12.2018 г. Поскольку срок исполнения обязательства по поставке товара истек, товар не поставлен, предоплаченные денежные средства не возвращены, то в иске просят взыскать денежные средства, оплаченные как предоплата товара. До вступления решения суда в законную силу ответчик все еще может поставлять товар, истец не отказался от исполнения договора, не заявлял об отказе в принятии товара. Допоставленный товар будет принят, долг пересчитан.

В п.7.1 установлена договорная неустойка – 0,05% от стоимости недопоставленного товара в срок за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Т.е. неустойка должна быть взыскана до полного исполнения обязательства. Сумма недопоставленного товара – сумма предоплаты минус стоимость поставленного товара. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 41-42). О дате судебного заседания 25.07.2018г. ответчики также уведомлены надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и который ответчиками указывались при заключении договора поручительства, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 57-58), в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), в судебном пояснил, в случае, если истец полагает, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, то нет оснований для начисления договорной неустойки за поставку товара, тогда не возражают о взыскании основного долга и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Если истец считает, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. не расторгнут, тогда мы не признаем сумму основного долга, признаем неустойку за просроченный товар, просим снизить по ст 333 ГК РФ до ставки рефинансирования. 

Представитель ответчика ООО «СибМет», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением (л.д. 36,56), в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО ТД «Мир Сварки» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По договору поставки, согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 1 статьи 511 ГК РФ 1. Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

3. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Статья 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст.523 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» 11. При разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Мир сварки» (Покупатель) и ООО «СибМет» (Поставщик) был заключен договор поставки № (л.д. 18-20), в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить в период действия настоящего договора гвозди строительные, сетку-рабицу в количестве, ассортименте и в сроки согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить в соответствии с условиями договора. Согласно п.1.2.2 Спецификация является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.8.2 срок действия договора с 07.12.2017 г. до 31.12.2018 г.

Согласно п.4.3 Договора оплата за продукцию производится в безналичной форме до отгрузки продукции в суммах, предусмотренных счетом на продукции, подлежащей поставке по согласованной Спецификации к настоящему договору на конкретную партию продукции. П.4.5 Договора день оплаты – день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/ Поставщик обязуется передать Покупателю поименнованного товара, на сумму 27933225 руб. Условия оплаты – предоплата по готовности товара к отгрузке. Самовывоз автотранспортом. Срок отгрузки январь-май 2018 г. Спецификация подписана сторонами – Поставищик ООО «СибМет», покупатель ООО «ТД Мир сварки».

Согласно платежного поручения /л.д.27/, ООО «ТД Мир сварки» оплатило 26.12.2017 г. ООО «СибМет» 3000000 руб., основание «частичная предоплата за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от 17.01.2018 г. /л.д.28/ ООО «ТД Мир Сварки» оплатил ООО «СибМет» 359290 руб., основание « предоплата за гвозди по сч.1 от 16.01.2018 г. Итого предоплачен товар по названному договору поставки на сумму 3359 290 руб.

Согласно товарных накладных /л.д.29,48, 49, 50,51,52,53/ поставлен товар: 19.01.2018 г. на сумму 931300 руб.; 18.05.2018 г. на сумму 92720 руб.; 22.05.18 на сумму 97720 руб.; 28.05.18 на сумму 92720 руб., 15.06.2018 г. на сумму 92720 руб., 22.06.18 г. на сумму 92720 руб., 29.06.18 г. на сумму 92720 руб. Всего поставлен товар на сумму 1487 620 руб.

Срок поставки партии товара на основании Спецификации №1, по которой предоплачено 3359 290 руб., истек в последний день мая 2018 г. 

Всего на день рассмотрения дела судом Продавцом недопоставлено товара на сумму 1871670 руб.

По истечении срока поставки партии Покупатель также принял товар в счет предоплаты, на день рассмотрения дела уведомление об отказе от допоставки товара поставщику не направлял, об отказе от договора в одностороннем порядке не заявлял, срок действия договора поставки до 31.12.2018 г.

Таким образом, до настоящего времени обязательства по указанному договору поставки не исполнены.

К договору поставки №516 от 07.12.2017 г. были заключены договор поручительств №1 от 22.12.2017 г. с ФИО1 (л.д. 31-32), а также договор поручительства №2 от 07.12.2017г. с ФИО2 (л.д. 33-34).

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Покупателя перед истцом, условия договора поручительства сторонами не оспорены в установленном порядке, срок предъявления к исполнению требований не истек, т.к. согласно п. 4.1. Договора поручительства от 26.02.2016 г., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 7 лет с момента его подписания (л.д. 31-34), в связи с чем Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Покупателя и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности. 

Суд полагает, что наличие невыполненных обязательств по договору поставки от 07.12.2017 г. подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах истец вправе требовать исполнения обязательств как от Покупателя и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании предварительно оплаченных денежных средств за поставку товара, который не поставлен в срок. 

Учитывая, что срок действия договора поставки до 31.12.2018 г., согласно Спецификации (неотъемлемой части договора поставки) договор заключен на сумму поставки 27933225 руб., из которых перечислена продавцу предоплата 3359 290 руб. однако до конца срока поставки названной партии (май 2018 г.) не поставлено товара на сумму 1871670 руб., то требования покупателя о возврате денежных средств за указанную партию, при том, что срок поставки партии истек, но срок действия договора не истек, не влечет расторжения договора, не указывает на односторонний отказ от исполнения договора поставки в целом. О данном обстоятельстве указывает то, что Покупатель принял допоставленную часть товара после истечения срока её поставки, также не направлял уведомление об отказе от принятия допоставленного товара с просрочкой, в судебном заседании также указал о том, что допоставленный товар будет принят, долг пересчитан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор поставки действует, продавец не утратил возможность его исполнения, в связи с чем положения п.7.1 договора поставки о начислении неустойки 0,05% за просрочку его поставки подлежат начислению до дня фактического исполнения обязательства, но не более дня, когда такое исполнение станет невозможным – вступление решения суда о взыскании суммы предоплаты в законную силу.

В соответствии с п. 7.1 договора №516 от 07.12.2017 г. за просрочку поставки или недопоставку продукции Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости недопоставленного (не поставленного) в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства Поставщиком, но не более стоимости недопоставленной продукции без налога на добавленную стоимость.

В связи с несвоевременным исполнением Поставщиком обязательства по поставке товара в период с 01.06.2018г. по 29.06.2018 г., истцом начислена пеня в общей сумме 54524,33 руб. за период с 01.06.2018г. по 29.06.2018 г., что подтверждается расчетом неустойки (л.д. 63). 

Ответчиком расчет не оспорен, заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. В обоснование заявления о снижении неустойки представитель ответчиков указывает, что исключительным обстоятельством для снижения неустойки является то обстоятельство, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются физическими лицами.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства стороны ответчика об уменьшении неустойки. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что с учетом характера правоотношений сторон ведущих деятельность, направленную на извлечение прибыли, размера неустойки – 0,05% в день (18,35% годовых), то, что истец не является организацией, чья деятельность связана с кредитованием, длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Также сторона истца просит взыскать неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки с 26.07.2018г. до фактического исполнения решения суда, но не более стоимости недоплаченной продукции без НДС, то есть не более 1585965,25 руб.

Суд полагает, что неустойка подлежит взысканию в отношение неисполненного обязательства по поставке товара, в связи с чем с утратой возможности произвести допоставку товара утрачивается право на начисление неустойки за исполнение обязательства по поставке товара. Учитывая, что такое право будет утрачено при вступлении настоящего решения суда в законную силу, то суд полагает необходимым взыскать неустойку по дату вступления решения суда в законную силу. 

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «СибМет» в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаченного, но непоставленного товара 1871670 руб., неустойка в размере 54524,33 руб., неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки с 26.07.2018г. до фактического исполнения решения суда, но не более стоимости недоплаченной продукции без НДС, то есть не более 1585965,25 руб.

О распределении судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>), общества с ограниченной ответственностью «СибМет» (ул.Автотранспортная, д.3, оф.16, г.Новокузнецк, Кемеровская область, 654038, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (пр. Кузнецкий, дом №234, г. Кемерово, Кемеровская область, 650051, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1871 439 руб., неустойку в размере 54524,33 руб., взыскать неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки с 26.07.2018г. до вступления решения суда в законную силу, но не более стоимости недопоставленной продукции без НДС, то есть не более 1585965,25 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено судом 30.07.18 года.

Судья Л.Н. Матвеева

Дело № 2-2045-18