РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 03 мая 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

и.о. судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием прокурора ФИО5, 

представителя административного истца ФИО6,

действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> к К.А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском, в котором указал, что приговором Лискинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 10 дней. 

Сославшись на указанные обстоятельства, характер преступных деяний, совершенных К.А.В., наличие непогашенной судимости за преступление, которое относится к категории особо тяжких, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений и оказания профилактического воздействия административный истец просил установить в отношении К.А.В. административный надзор на срок 3 года, обязать его два раза в месяц являться в ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, запретить посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив (баров, кафе, ресторанов), запретить выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления сотрудника ОМВД, осуществляющего административный надзор (л.д. 5-7 ). 

В судебном заседании представитель административного истца, сославшись на доводы, приведенные в заявлении, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, признав обстоятельства, на которых представитель административного истца основывал свои требования, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав стороны и прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что К.А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Лискинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 10 дней на основании постановления Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16, 17, 18).

Преступление, за совершение которого К.А.В. осужден вышеуказанным приговором, в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Судом, кроме того, установлено, что К.А.В. в 2017 году совершил три административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст.20.1, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ (указанные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность), за которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности (л. д. 24-29). 

По месту жительства К.А.В. характеризуется отрицательно (л.д. 23). 

В соответствии с частями 1-3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом требований данной правовой нормы и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ правовые основания для установления К.А.В. административного надзора и административных ограничений. 

Срок административного надзора определен ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и применительно к рассматриваемому делу он составляет от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

В силу требований ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

С учетом требований этой правовой нормы и даты досрочного освобождения К.А.В. от отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ), судимость по приговору Лискинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена по истечении восьми лет после даты досрочного освобождения от отбывания наказания по этому приговору (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения им преступления), т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а потому административный надзор в отношении К.А.В. устанавливается судом на требуемый административным истцом срок (на три года), поскольку этот срок не превышает срок для погашения судимости. 

В силу ч. 3. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

Перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Ограничения, установление которых административный истец требует в отношении К.А.В., предусмотрены вышеуказанной правовой нормой.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» от ДД.ММ.ГГГГ №, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В силу требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на административном истце.

Свои требования представитель административного истца обосновал тем, что в 2017 году К.А.В. трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Учитывая образ жизни и поведение административного ответчика, характер, место и время совершенных им административных правонарушений, суд считает возможным установить ему указанные представителем административного истца административные ограничения, поскольку эти ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на К.А.В. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> удовлетворить.

Установить К.А.В. административный надзор сроком на три года.

Установить К.А.В. следующие административные ограничения:

- обязать два раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес>,

- запретить выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления сотрудника ОМВД, осуществляющего административный надзор, 

- запретить посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив (баров, кафе, ресторанов).

- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

И.о. судьи