Дело об административном правонарушении № 5-230/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2018 года город Липецк 

Судья Левобережного районного суда города Липецка Богачева Е.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Р.А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>А, осуществил реализацию акустических наушников, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков 

<

данные изъяты> при этом в её действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

ФИО2 Р.А.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель УМВД России по г.Липецку не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО2 Р.А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 Р.А.О. в нарушение вышеназванных требований гражданского законодательства и при отсутствии разрешения правообладателя на использование товарного знака осуществлял реализацию акустических наушников, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «adidas» и «NIKE»,, при этом в ее действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как усматривается из протокола осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>А, среди товаров, представленных к реализации, обнаружены акустические наушники, содержащие незаконное воспроизведение чужих товарных знаков 

<

данные изъяты> с признаками контрафактности, которые в последствии были изъяты, что следует из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.А.О. подтвердил факт реализации им вышеуказанных предметов с незаконным воспроизведением товарных знаков «

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы приобщены к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств.

Из экспертного заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№ 

<

данные изъяты> (свидетельства №№). Правообладателем товарных знаков «

<

данные изъяты> является компания 

<

данные изъяты>. Правообладателем товарных знаков «

<

данные изъяты> является компания 

<

данные изъяты> Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «adidas» является компания 

<

данные изъяты>. Правообладателем товарных знаков «

<

данные изъяты> является компания «

<

данные изъяты> товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), ФИО1, Биверон, 

<

данные изъяты>. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков 

<

данные изъяты> является компания 

<

данные изъяты>. Представленная на фотографиях продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Сумма ущерба, причиненного компании 

<

данные изъяты> 50940 руб. 00 коп. Рассчитать ущерб, причиненный правообладателю товарного знака «NIKE» не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующей информации у эксперта.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Р.А.О. принят на работу к 

<

данные изъяты> на должность администратора торгового зала с 12.08.2016 года.

Как следует из распечатки с сайта ФНС России, ФИО2 Р.А.О. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Вина ФИО2 Р.А.О. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА №, где имеются ее письменные объяснения о том, что она с протоколом согласна и ознакомлена с результатами экспертизы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 Р.А.О. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО2 Р.А.О. наказания суд учитывает личность виновной, характер совершённого ей правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение ФИО2 Р.А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ, впервые, признание им своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, суд назначает ФИО2 Р.А.О. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей согласно санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривающей наказания для граждан в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей.

При этом дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не может быть применено, поскольку согласно положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Поскольку изъятые у ФИО2 Р.А.О. акустические наушники не соответствуют оригинальной продукции, выпускаемой компанией «adidas» и «NIKE», реализовывались ей без разрешения правообладателей указанных товарных знаков, то данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 14.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получателем штрафа считать: 

<

данные изъяты>

Акустические наушники, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака 

<

данные изъяты> в количестве 6 шт., акустические наушники, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака 

<

данные изъяты> количестве 5 шт., находящиеся на хранении в ОИАЗ УМВД России по городу Липецку по адресу: 

<

адрес>, - изъять и уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Е.Л. Богачева

Мотивированное постановление изготовлено 13 июня 2018 года