Дело 2-646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшн Тобольск» о защите прав потребителя в долевом строительстве.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меридиан Констракшн Тобольск», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки на день вынесения решения суда в размере 55975, 50 руб., убытки в размере 33000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную на 15 этаже многоквартирного дома. Согласно п. 4.1.2 договора застройщик обязан после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в течение 2-х месяцев участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства для оформления права собственности. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан ввести построенный жилой дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства не передан истцу по акту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период нарушения срока исполнения указанного обязательства составляет 92 дня. Пунктом 5.2 договора установлена ответственность застройщика за нарушение сроков исполнения обязательства. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу предусмотренную договором неустойку, исходя из цены Договора в размере 945000 руб., с учетом действовавшей в указанный период ключевой ставки Банка России, всего 55975,50 руб. Также на основании п. 5.3 Договора, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ответчик обязан возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В результате нарушения ответчиком срока передачи по акту квартиры истец лишена возможности переезда на постоянное место жительства в эту приобретенную по Договору квартиру и вынуждена проживать в чужой квартире по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за плату. Истец внесла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за найм квартиры по адресу: 

<

адрес> 30000 руб. Указанные затраты являются убытками, которые причинены истцу в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей. Также истец вынуждена была обратиться за оказанием юридический помощи в юридическое агентство «Де Юре». Стоимость юридических услуг по консультированию в сфере защиты прав потребителей и составление претензии в адрес ответчика составила 3000 руб. Эти расходы также являются убытками истца. По вине ответчика истец была лишена возможности в соответствии со своими планами переехать на постоянное проживание и работу в 

<

адрес> в марте 2017 года, ею утрачена возможность трудоустройства на интересующую ее должность. Ответчик добровольно не исполнил ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Это причинило истцу нравственные страдания в виде переживаний и бессонницы. Ответчик также должен выплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 настаивают на удовлетворении иска. Истец уменьшила размер требования о взыскании неустойки: просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15324, 75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки. Истец показала, что до дня рассмотрения дела в суде ответчиком не введен в эксплуатацию дом по адресу: 

<

адрес>, квартира по акту приема-передачи ей не передана. Она свои обязательства по договору исполнила. Обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией. От ответчика поступили только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 84042 руб. Она вынуждена нести расходы по найму квартиры в 

<

адрес>. У нее были намерения переехать на постоянное место жительства и работу в 

<

адрес>. В результате нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве она лишилась престижной работы в 

<

адрес>, несет убытки, что причиняет ей нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, показал, что после получения от истца ФИО1 письменной претензии Общество ДД.ММ.ГГГГ перечислило ей неустойку в размере 84042 руб. В действиях ответчика нет вины в том, что в срок, установленный первоначально договором, истцу не передана квартира. Общество не приостанавливало строительства многоквартирного дома в 

<

адрес>. Экономический кризис серьезно осложнил финансовое положение организации, но Общество не отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору. После получения от истца претензии ей был направлен ответ, что принято решение о необходимости продления сроков строительства дома, срок завершения строительства перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, истцу предлагалось подписать дополнительное соглашение. Требование истца о взыскании убытков необоснованно Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира передавалась бы в черновой отделке. Истец все равно вынуждена была бы снимать иное жилье на период проведения ремонта. В действиях истца прослеживается недобросовестность и злоупотребление правом. У истца имеется регистрация в 

<

адрес>, основное место ее работы в 

<

адрес>, а договор найма заключен только с ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца вытекает из имущественных отношений, поэтому в силу закона оснований для компенсации морального вреда не имеется. Общество перечислило дольщику неустойку, связанную с просрочкой передачи объекта долевого участи, поэтому требование о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит.

Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, приходит к следующему.

Между ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» - застройщик и ФИО1 – участник долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ собственными силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом – 17-ти этажное (16 этажей жилых, технический этаж) двухсекционное здание, с инженерными сетями, в составе объекта «Многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

адрес> Жилой дом № Первый этап строительства» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора, и принять объект долевого строительства по передаточному акту (п. 2.1, 4.1.1).

В силу п. 3.1 договора сумма денежных средств, направляемых участником долевого строительства в порядке возмещения затрат на строительство объекта долевого строительства составляет 945000 руб.

Как следует из пп. 1.1, 4.1.2 договора, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать в течение 2-х месяцев участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей проектной площадью 23,16 кв.м (кроме того площадь лоджии 4,41 кв.м) на 15 этаже для оформления права собственности.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами спора договора, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного п. 4.1.2 договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Установлено и ответчиком не оспаривается, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> в срок, установленный договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, строительством не завершен, объект долевого строительства ФИО1 по передаточному акту не передан.

Согласно письменного сообщения ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» от ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства, направленного по адресу: 

<

адрес>, застройщик установил новый срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 со своей стороны полностью исполнила обязательства, установленные пунктами 3.1 – 3.2 договора, выплатив застройщику сумму затрат на строительство объекта долевого строительства в размере 945000 руб., что подтверждается поручением вкладчика по счету от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя ответчика.

Истец ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письменную претензию (л.д.17,18), в которой потребовала произвести в добровольном порядке выплату в ее пользу неустойки в размере 19530 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить понесенные убытки на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., направить в ее адрес: 

<

адрес> уведомление о том, что строительство объекта недвижимости не может быть завершено в установленный договором срок, с указанием предполагаемых сроков окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» указало о внесении изменений в разрешение на строительство, проектную декларацию в отношении срока завершения строительства многоквартирного дома - на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» перечислило ФИО1 84042 руб. – оплата неустойки по претензии.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению.

Установлено, что участнику долевого строительства ФИО1 ответчик – застройщик не передал в срок, установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 этого договора. ФИО1, со своей стороны, взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила. 

Между сторонами договора дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков окончания строительства, передачи объекта долевого строительства не заключалось в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственную регистрацию не прошло.

Уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков строительства многоквартирного дома не является основанием для изменения вышеуказанных сроков.

Таким образом, на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 5.2 договора участия в долевом строительстве ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в суде, исходя из цены договора 945000 руб., с учетом действовавшей в этот период ключевой ставки Банка России. 

Суд, изучив расчет размера неустойки, представленный истцом, с которым суд соглашается, учитывая выплаченную ответчиком сумму неустойки – 84042 руб., выносит решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15324, 75 руб. (неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 99366,75 руб. минус 84042 руб.)

Руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд находит обоснованными требования ФИО1 к ответчику о возмещении убытков.

Истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расписка (л.д. 19-20), из которых следует, что нанимателю ФИО1 предоставлено наймодателем ФИО6 для проживания на срок по ДД.ММ.ГГГГ за плату жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Плата за помещение установлена в размере 10000 руб. в месяц. ФИО1 внесла плату за найм жилого помещения за пять месяцев.

Также истцом представлено заявление в ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять ее на работу в подразделение ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, просит решить вопрос с проживанием в 

<

адрес>. На заявлении стоит резолюция об отказе, ввиду отсутствия у предприятия средств для аренды жилья в 

<

адрес> (л.д.21).

Суд считает, что по вине ответчика, не исполнившего установленные договором участия в долевом строительстве сроки сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства, ФИО1 понесла убытки в виде оплаты найма жилья в 

<

адрес> в размере 30000 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение убытков в указанной сумме.

По мнению суда, расходы истца в размере 3000 руб., уплаченные по договору на оказание юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 (л.д.22, 23), являются в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ издержками, связанными в рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца ФИО1 к ответчику о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании указанных норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителя.

По вине ответчика, нарушившего права участника долевого строительства ФИО1, последней причинены нравственные страдания. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения сроков передачи ей квартиры по договору, отсутствия возможности проживать и работать в 

<

адрес>, суд выносит решение о взыскании с ООО Меридиан Констракшн Тобольск» компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчику с претензией, в которой заявляла требование о выплате в добровольном порядке неустойки. Только после получения из суда искового заявления ответчик перечислил ФИО1 неустойку в размере 84042 руб.

Суд считает, что перечисление истцу денежных сумм после предъявления иска не является основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд производит взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 7662, 37 руб. (50% процентов от присужденного размера неустойки - 15324, 75 руб.) 

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер возмещения суд определяет в 10000 руб.: 3000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 7000 руб. – с учетом требований разумности, сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании - по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1859,74 руб. ( 15324,75 + 30000 – 20000) х 3% + 800 + 300 = 1859,74)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшн Тобольск» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 15324 рубля 75 копеек, убытки в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 7662 рубля 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, всего взыскать 72987 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшн Тобольск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1859 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2017.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева