63RS0030-01-2019-001308-42

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Тольятти 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-995/2019 по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 

<

***> в размере 143823,31 руб., из которых: 123 504,15 руб. - задолженность по основному просроченному долгу, 7364,27 руб. – задолженность по просроченным процентам, 12954,89 руб. - неустойка. Взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10076,47 руб. Обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ..., идентификационный номер VIN: ..., 2014 года выпуска.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

***> сторонами был заключен кредитный договор № ....

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля марки ..., идентификационный номер VIN: ... в размере 519986,74 руб., на срок до 27.05.2019, под 15 % годовых. Согласно графику погашения кредита, количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячного платежа - 12422 руб.

В целях обеспечения кредитного договора 

<

***> между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки ..., идентификационный номер ....

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику. 

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. 

Сумма задолженности составляет 143823,31 руб., из которых: 123 504,15 руб. - задолженность по основному просроченному долгу, 7364,27 руб. – задолженность по просроченным процентам, 12954,89 руб. - неустойка. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебных заседаний неоднократно извещался надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения, телеграммы о невозможности вручения судебных извещений в связи с отсутствием адресата. Ответчик возражений не представил и не ходатайствовал об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку судебные извещения направлялись по известному суду месту регистрации ответчика, неявку за судебными извещениями суд расценивает как отказ от их принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных суду письменных доказательств установлено, что 

<

***> ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «РН Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля марки ..., идентификационный номер VIN: ..., о чем был заключен кредитный договор № .... 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 519986,74 руб., на срок до 27.05.2019, под 15 % годовых. Количество ежемесячных платежей 60, размер ежемесячного платежа составляет 12422 руб.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в главу 4 первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком были внесены изменения в наименование и учредительных документы, и фирменное наименовании банка. Изменено на Акционерное общество «РН Банк», о чем 09.12.2014 была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Исполнение обязательства заемщиком обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки ..., идентификационный номер VIN: .... Согласно договору залога, предмета залога оценен сторонами в 533041 руб. (п.3.1. договора.).

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются на основании графика платежей.

При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, стороны предусмотрели неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

Согласно подписям заемщика в заявлении, графике погашения, ответчик ФИО1 ознакомился и согласился с условиями кредитного договора, графиком платежей.

Как видно из расчета задолженности, выписки по счету, истцом обязательства по кредитному договору выполнены. Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика ФИО1

Ответчик ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако график погашения не соблюдал, полностью прекратил платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору.

В результате нарушения сроков погашения кредитных обязательств у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед истцом.

Согласно представленному расчету задолженности на 25.03.2019, по кредитному договору № ..., с учетом всех произведенных ответчиком платежей сумма задолженности составляет 143823,31 руб., из которых: 123 504,15 руб. - задолженность по основному просроченному долгу, 7364,27 руб. – задолженность по просроченным процентам, 12954,89 руб. – неустойка. При отсутствии возражений, у суда нет оснований сомневаться в правильности данного расчета.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной части, в пределах существующей задолженности.

Исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки ..., идентификационный номер VIN: ..., 2014 года выпуска. Залоговая цена автомобиля определена сторонами в 533 041 руб., что подтверждается условиями договора (п. 3.1. договора).

Согласно ответу ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти предмет залога зарегистрирован за ответчиком. 

Согласно п. 5.3 договора, стороны согласились, о том, что при обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, порядок реализации заложенного автомобиля будет происходить путем проведения торгов, проводимым в соответствии с правилами установленными ГПК РФ. 

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как следует из п.5.4 договора залога, при его заключение стороны согласились с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в п. 5.3 и 5.4. договора, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, определяется следующим образом: по истечению 6 месяцев с момента заключения договора - 85%, по истечению 12 месяцев – 75 %, по истечению 24 месяцев – 65%, по истечению 36 месяцев – 55%.

Таким образом, суд считает, что начальная продажная цена на торгах подлежит установлению на основании определенной сторонами в п. 5.4 договора залога, в размере 55 %, что соответствует 293172,55 руб.

При обращении в суд с иском стороной истца согласно платежному поручению была оплачена государственная пошлина в размере 10076,47 руб. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 454, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 68, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 

<

***> в размере 143823,31 руб., из которых: 123 504,15 руб. - задолженность по основному просроченному долгу, 7364,27 руб. – задолженность по просроченным процентам, 12954,89 руб.- неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., идентификационный номер VIN: ..., 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 293172, 55 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу АО «РН Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10076,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019 

Судья С.Г. Шабанов