Мировой судья Уколова Т.А. Дело № 5-302/2020; 12-687/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 марта 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 марта 2020 года ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение ею 29 декабря 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

ФИО1 и ее защитник по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что дорожно-транспортное происшествие – это взаимодействие двух транспортных средств, при котором в обязательном порядке должен наступить ущерб. Однако потерпевшей не представлены доказательства, подтверждающие наличие ущерба. Справка о дорожно-транспортном происшествии, которая составляется при наличии ущерба, отсутствует. Также мировым судьей оставлено без внимания, что на момент наступления события административного правонарушения срок действия водительского удостоверения ФИО1 уже истек. 

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными в деле доказательствами, которым мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал объективную оценку.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 29 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем «Фольксваген гольф», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> допустила столкновение с автомобилем марки «Хундай Соларис», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Е.О.А., и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Никаких доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия обусловлено отсутствием повреждений автомобиля потерпевшей, суду не представлено, имеющаяся в материалах дела справка, поименованная дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии, свидетельствует о повреждении заднего бампера транспортного средства.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, назначенное ФИО1 за совершение ею данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: