Судья Нургалиева Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уголовное 

дело № 22-2311/2021

г. Астрахань

23 сентября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

защиты в лице адвоката Губина М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Губина М.Ю. в защиту осуждённого Абдувахобова Р.А. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июля 2021г., которым

Абдувахобов Р.А., 

<

данные изъяты>, ранее судимый,

9 июля 2021г. Половинским районным судом Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф 9 июля 2021г. оплачен;

осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.322 УК Российской Федерации, к 8 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Половинского районного суда Курганской области от 9 июля 2021г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначенное по приговору Половинского районного суда Курганской области от 9 июля 2021г. наказание в виде штрафа постановлено считать исполненным.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Губина М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абдувахобов Р.А. признан виновным в совершении четырех преступлений, связанных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию им, как иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре: 14 апреля 2017г. в 42000м. восточнее железнодорожного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу «

<

данные изъяты>», расположенного в поселке 

<

адрес>; 6 октября 2017г. и 29 марта 2018г. в 11000м. северо- восточнее автомобильного грузопассажирского многостороннего пункта пропуска через Государственную границу «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 5 февраля 2019г. в пункте пропуска в международном аэропорту «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Губин М.Ю., действующий в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в приговоре были указаны смягчающие обстоятельства, однако, они не приняты во внимание.

Ссылаясь на приговор Половинского районного суда Курганской области, которым ФИО1 был осуждён за совершение двух аналогичных преступлений к наказанию в виде штрафа, и, считая данное наказание соразмерным содеянному, указывает, что суд, назначив его подзащитному наказание в виде реального лишения свободы, не указал о причине невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Обращает внимание, что в случае отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, его семья 1 год и 2 месяца будет испытывать крайнюю материальную нужду.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении четырех преступлений, связанных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию им, как иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, подтверждается показаниями самого осужденного ФИО1, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал, что, имеет на иждивении семью, несовершеннолетних, малолетних детей, которые являются гражданами 

<

данные изъяты>, родителей проживающих на территории Республики 

<

данные изъяты>, к которым он вынужденно выезжал, таким образом, неоднократно незаконно пересекал Государственную границу Российской Федерации.

Из показаний свидетеля Л.П.А. следует, что он письменно уведомил Г.М.А. (ФИО1) о том, что на основании ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд Г.М.А. (ФИО1) после административного выдворения за пределы Российской Федерации, не разрешается 5 лет, а также предупредил его об уголовной ответственности.

Свидетель С.Т.Г. подтвердила, что 14 апреля 2017г. в пассажиропотоке пограничный контроль проходил гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, который предъявив заграничный паспорт, успешно прошел пограничный контроль, не сообщив о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Аналогичные показания о прохождении ФИО1 пограничного контроля 6 октября 2017г., 29 марта 2018г. и 5 февраля 2019г. были даны свидетелями Н.Т.А., Б.М.Э., Щ.А.А. соответственно.

Вышеуказанные показания осужденного, свидетелей согласуются с письменными материалами дела, зафиксированными в рапорте начальника УВМ УМВД России по Тюменской области от 19 февраля 2021г., из которого следует, что ФИО1 19 февраля 2021г. обратился в отдел разрешительно-визовой работы за выдачей разрешения на временное проживание, установлено, что 7 марта 2016г. ФИО1 изменил фамилию и имя с Г.М. на ФИО1, что подтверждается свидетельством серии АА № о перемене фамилии, имени и отчества; решением Сургутского городского суда от 12 августа 2015г. о не разрешении въезда Г.М.А. в

Российскую Федерацию; сведениями из Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о том, что в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> Г.М.А. вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27 августа 2020г.; постановлением Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2015г. о признании Г.М.А. виновным в совершении административного правонарушения и принудительном выдворении его за пределы Российской Федерации; уведомлением от 12 августа 2015г. о разъяснении Г.М.А. положений п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предупреждением Г.М.А. об уголовной ответственности; справкой начальника группы автоматизированных систем паспортного контроля ПУ ФСБ России от 9 апреля 2021г., согласно которой ФИО1 ранее был внесен в контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен; карточкой пассажира пункта пропуска «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, заключением портретной экспертизы № от 14 апреля 2021г., протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2021г. и фототаблицей к нему, протоколом осмотра документов от 15 июня 2021г., согласно которому осмотрен паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты>, выданный 2 марта 2017г. на имя ФИО1, на странице 3 паспорта оттиск штампа, который свидетельствует о въезде в Российскую Федерацию из Республики 

<

данные изъяты> 14 апреля 2017г.; а также другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия ФИО1 по всем четырем преступлениям правильно квалифицированы по ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то при его назначении, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении семьи, малолетних и несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, положительные характеристики по временному месту пребывания, по месту постоянной регистрации в 

<

адрес>. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания. Других смягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что ссылается сторона защиты, судом первой инстанции не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначение наказания в виде реального отбывания лишения свободы мотивировано в приговоре, оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК Российской Федерации суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности по правилам чч. 2 и 5 ст. 69 УК Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, не является чрезмерно суровым и не подлежит снижению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному ФИО1 поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом по делу не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июля 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий