Председательствующий Дело № 22-1548

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 августа 2025 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А., 

при секретаре Павловой Е.С., 

с участием прокурора Зябловой А.А.,

адвоката Гусева Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 2 июня 2025 года, которым принято решение: в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12 мая 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и снятии судимости отказать.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Гусева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зябловой А.А., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12 мая 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением на него следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в Бутурлиновском районе Воронежской области, для регистрации; не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании; сведения в письменной форме о прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в Бутурлиновском муниципальном районе Воронежской области.

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2023 года.

15 мая 2025 года ФИО1 обратился в Бутурлиновский районный суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, указав, что он отбыл более половины испытательного срока, за время испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал. 

Обжалуемым постановлением районного суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости. При этом районный суд сослался на то, что обязанность пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании и представить в специализированный государственный орган сведения в письменной форме о прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации исполнена осужденным с нарушением установленного срока, поскольку для признания излечившимся от наркомании и снятия с диспансерного учета не представлено заключение ВКК, предусмотренное Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, и не истекли предусмотренные разделом 2 указанной Инструкции сроки диспансерного учета и профилактического наблюдения. Кроме того, осужденным не представлены доказательства в подтверждение того, что он своим поведением доказал свое исправление и в дальнейшем исправлении не нуждается.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, которое находит незаконным и необоснованным, в связи с чем просит об отмене постановления районного суда и удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Считает, что районный суд рассмотрел его ходатайство формально, не дав надлежащую оценку приобщенным к ходатайству документам, в том числе характеризующим его личность. Обновленные сведения о его личности детально не были исследованы в суде первой инстанции, а лишь формально перечислен их перечень.

Также обращает внимание на то, что районным судом не исследована позиция представителя уголовно-исполнительной инспекции, непосредственно осуществляющего контроль за отбытием им наказания, проверяющего условия и образ его жизни, анализирующего процесс его исправления. Указывает, что представитель УИИ поддержал его позицию, учел, что с момента осуждения он не привлекался к уголовной и административной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. Никаких нарушений с его стороны в период испытательного срока не допускалось, он не уклонялся от исполнения наказания.

Кроме этого, ссылается на то, что он своевременно прошел лечение и реабилитацию, предоставив документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбытием наказания.

Вместе с тем, районный суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался на «Инструкцию о порядке диспансерного учета больных хронических алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания» («О сроках диспансерного наблюдения больных наркоманией и таксикоманиями»), утвержденную приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, который был отменен 13 декабря 2018 года и не имеет юридической силы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного. Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу уголовного закона для возможности досрочной отмены судом условного осуждения со снятием судимости необходимо исправление условно осужденного до истечения испытательного срока, о чем может свидетельствовать: добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство, отсутствие с его стороны правонарушений, соблюдение общественного порядка; возмещение вреда, причиненного преступлением; истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока.

Как усматривается из материалов дела, с момента постановления приговора в отношении ФИО1 истекло более половины установленного судом испытательного срока, ФИО1 ранее не судим, в период испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, нарушений возложенных на него обязанностей при условном осуждении не допускал.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании поддержал ходатайство о снятии судимости с ФИО1, поскольку он без нарушений отбыл более половины испытательного срока, зарекомендовал себя с положительной стороны, что позволяет признать его не нуждающимся в дальнейшем исправлении.

Согласно справке из Бутурлиновской районной больницы от 29 мая 2025 года, принятой уголовно-исполнительной инспекцией, исследованной судом первой инстанции, ФИО1 в период испытательного срока посещал врача-нарколога, диагностику и лечении прошел, у него наступила стойкая ремиссия, 6 февраля 2025 года он снят с диспансерного учета по выздоровлению (л.д. 15). Данная справка была представлена осужденным в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с возложенной на него приговором обязанностью.

Районный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости, сослался на то, что для признания ФИО1 излечившимся от наркомании и снятия с диспансерного учета не представлено заключение ВКК, предусмотренное Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, и не истекли предусмотренные разделом 2 указанной Инструкции сроки диспансерного учета и профилактического наблюдения.

Между тем, суд не учел, что приказом Министерства здравоохранения РФ № 877 от 13 декабря 2018 года указанный выше приказ Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» признан не действующим на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод районного суда о том, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты, и что условно осужденный ФИО1 своим поведением не доказал своего исправления, не соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. 

Однако обжалуемое постановление районного суда данным требованиям закона не соответствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать постановление районного суда законным и обоснованным. В силу положений ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ. 

Поскольку судом апелляционной инстанции были установлены все имеющие для правильного разрешения ходатайства осужденного обстоятельства, принимая во внимание изложенные выше факты, подтверждающие, что условно осужденный ФИО1 до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, в связи с чем условное осуждение в отношении него подлежит отмене со снятием судимости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 2 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить. 

Ходатайство осужденного ФИО1 об отмене в отношении него условного осуждения по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12 мая 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и снятии судимости удовлетворить.

Отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12 мая 2023 года, и снять с осужденного судимость.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий