Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 09 августа 2019 года.

Председательствующий: Иванова Е.М. дело № 22-5898/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Удод Е.В.,

при секретаре Сорокиной В.М.,

с участием: 

адвоката Ляховицкого М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2019 года, которым

ФИО1, ( / / ) года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 07 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы;

- 06 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 11 сентября 2018 года по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 июня 2019 года, время содержания под стражей с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление адвоката Ляховицкого М.А., поддержавшего доводы, изложенные вапелляционной жалобе, мнение прокурора Фирсова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 01 апреля 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил ноутбук «НР», принадлежащий М., причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на наличие двух хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, признание вины и сотрудничество со следствием, просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 15, 62, 64, 68 ч. 3 УК Российской Федерации, и назначить наказание без учета рецидива преступлений. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Золотов К.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации судом соблюдены. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья виновного, наличие у него малолетнего ребенка. При этом судом обоснованно установил по делу наличие отягчающего наказание обстоятельства -рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом не установлено. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. 

С учетом совершения ФИО1 в условиях рецидива преступлений умышленного преступления, направленного против собственности, обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда. 

Судья

Свердловского областного суда Е.В. Удод