Судья Ирижепов Р.Б. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-2288/2020

г. Астрахань

24 сентября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Алиева О.Ю.о., 

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020г., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., судимый: 

- 2 октября 2015г. Ленинским районным судом г.Астрахани по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобождённый 31 октября 2019г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 2 июля 2020г. по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Алиева О.Ю.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества АО «Тандер», причинившем материальный ущерб на сумму 2192,64рубля.

Преступление совершено 23 апреля 2020г. в магазине «Магнит Косметик» по ул. 4-я Железнодорожная, 47 «г» г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению осуждённого, суд не дал должной оценки смягчающим наказание обстоятельствам, недооценил его позицию, направленную на скорейшее расследование дела.

Указывает, что является единственным кормильцем в семье, имеет несовершеннолетнего сына и отца, страдающего хроническим заболеванием.

С учетом приведенных доводов просит смягчить назначенное наказание.

Участвующий в деле государственный обвинитель Федотова И.В. в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приводит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.161 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие рецидива преступлений.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, в том числе и те, на которые указывает в своей апелляционной жалобе осуждённый.

Довод апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство, как наличие на иждивении отца-инвалида, не является основанием для изменения состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что отец осуждённого страдает заболеванием, требующим посторонней помощи и ухода, и такие уход и помощь могут быть осуществлены только самим ФИО1, в материалах дела не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены и требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 4,7 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Правильность назначения осужденному ФИО1 наказания сомнений не вызывает.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Теслина