РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» (КГБУЗ «Канская МБ») о взыскании недоначисленной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в интересах ФИО1 в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Канская МБ» о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 работает в КГБУЗ «Канская МБ», ответчиком с января по декабрь 2018 г. нарушались ее трудовые права, заработная плата выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда, с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия, в связи с чем, истец просил суд изначально взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 30 875,67 руб., в последующем исковые требования истцом были уточнены, с учетом заявленного периода – с марта по декабрь 2018 г. просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму недоначисленной заработной платы - 31 006,17 рублей

Материальный истец ФИО1, представитель процессуального истца – помощник Канского межрайонного прокурора Савчина И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в части доводов стороны ответчика относительно наличия оснований для применения ст. 392 ТК РФ, просили срок исчислять в момента первоначального обращения истца в Канскую межрайонную прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав.

Представитель ответчика КГБУЗ «Канская МБ» в судебном заседании участия не принимал, представив по запросу суда документы относительно оформления и сопровождения трудовых отношений с истицей, и письменный отзыв на иск, в котором заявил о применении положений ст. 392 ТК РФ, предложив суду свой контррасчет суммы, подлежащей взысканию. Представители третьих лиц – Министерства финансов Красноярского края, Министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом; от Министерства здравоохранения Красноярского края в суд поступили письменные возражения на иск. 

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. 

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав явившихся участников процесса со стороны истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76). Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка. Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. 

Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Статьей 2 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"» с 01 мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рублей в месяц. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 11 163 руб. (с мая 2018 года), с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, которым Конституционный Суд Российской Федерации постановил следующее: Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений. 

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.ч. 1, 3 и 4). Нормы Трудового кодекса РФ, дающие регионам право устанавливать на своей территории собственный размер минимальной зарплаты, не предполагают включения в ее состав коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Упомянутым выше Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл вышеобозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. 

При этом, при разрешении настоящего дела, суд, учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 2 которой, в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации", ст. ст. 352, 353, 354, 356, 357 ТК РФ следует, что органы инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Признание обращения в прокуратуру в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отражено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в связи с чем, суд по аналогии полагает, что в рассматриваемом случае также имеются основания признать причину пропуска материальным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав уважительной причиной, и с даты, в которую он обратился в Канскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите своих нарушенных прав – 15.03.2019 г. (вх. № 608ж-2019) судом будет исчислен период, за который исковые требования истца буду считаться поданными в сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истец, зная о предполагаемом нарушении своего права на выплату зарплаты ежемесячно и при не получении заработной платы в полном объеме за каждый месяц работы, обратившись с настоящим иском в суд 20.05.2019 года, не пропустил срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для взыскания зарплаты за спорный период – с марта по декабрь 2018 г., исходя из того, что за защитой своих прав в орган прокуратуры истец обратилась 15.03.2019 г., за март 2018 г. заработная плата была выплачена ей в том объеме, в каком она была начислена, согласно расчетному листу – 10.04.2018 г., т.е. в пределах годичного срока с момента обращения в суд с иском, за февраль же 2018 г. заработная плата в полном объеме была выплачена 06.03.2018 г., и на момент подачи обращения срок давности по требованиям за январь и февраль 2018 г. истцом был пропущен. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 13.05.2013 г. работает в КГБУЗ «Канская МБ», с 01.03.2015 г. переведена на должность уборщика медицинской организации Поликлиники №1, установлен режим работы – 40-часовая рабочая неделя, 8-часовой рабочий день, с двумя выходными днями; в качестве компенсационных доплат ей установлены районный коэффициент – 30%, и надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями – 30%, оклад на спорный период времени был установлен в размере 2 552 руб., также в спорный период времени – в октябре 2018 г. истец привлекалась к работе по совместительству, а также на условиях совмещения.

В силу положений ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ). При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. 

Согласно ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. 

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (ст. 285 ТК РФ).

Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы за период с июня по август 2018 г., подлежат взысканию в размере, полученном при расчете по указанному алгоритму:

В марте 2018 года отработано 159 часов по основному месту работы, при норме по производственному календарю 159 часов. Общая сумма заработной платы за март 2018 года, с учетом с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составит: 

9 489 руб. : 159 час. = 59,68 руб. (часовая ставка) х 159 час. х 1,6 = 15 182,40 руб.

Истице при этом фактически было выплачено 12 931,04 руб. (без учета доплат за совмещение), соответственно недополученная разница составит 15 182,40 руб. – 12 931,04 руб. = 2 251,36 руб.

В апреле 2018 года отработано 167 часа по основному месту работы, при норме по производственному календарю 167 часов. Общая сумма заработной платы за апрель 2018 года, с учетом с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составит: 

9 489 руб. : 167 час. = 56,82 руб. (часовая ставка) х 167 час. х 1,6 = 15 182,40 руб.

Истице при этом фактически было выплачено 11 399,84 руб., соответственно недополученная разница составит 15 182,40 руб. – 11 399,84 руб. = 3 782,56 руб.

В мае 2018 года отработано 159 часов по основному месту работы, при норме по производственному календарю 159 часов. Общая сумма заработной платы за май 2018 года, с учетом с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составит: 

11 163 руб. : 159 час. = 70,21 руб. (часовая ставка) х 159 час. х 1,6 = 17 860,80 руб.

Истице при этом фактически было выплачено 13 207,64 руб. (без учета доплат за совмещение), соответственно недополученная разница составит 17 860,80 руб. – 13 207,64 руб. = 4 653,16 руб.

В июне 2018 года отработано 159 часов по основному месту работы, при норме по производственному календарю 159 часов. Общая сумма заработной платы за июнь 2018 года, с учетом с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составит: 

11 163 руб. : 159 час. = 70,21 руб. (часовая ставка) х 159 час. х 1,6 = 17 860,80 руб.

Истице при этом фактически было выплачено 11 808,16 руб., соответственно недополученная разница составит 17 860,80 руб. – 11 808,16 руб. = 6 052,64 руб.

В июле 2018 года отработано 176 часов по основному месту работы, при норме по производственному календарю 176 часов. Общая сумма заработной платы за июль 2018 года, с учетом с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составит: 

11 163 руб. : 176 час. = 63,43 руб. (часовая ставка) х 176 час. х 1,6 = 17 860,80 руб.

Истице при этом фактически было выплачено 12 852,16 руб. (без учета доплат за совмещение), соответственно недополученная разница составит 17 860,80 руб. – 12 852,16 руб. = 5 008,64 руб.

В августе 2018 года отработано 80 часов по основному месту работы, при норме по производственному календарю 184 часа. Общая сумма заработной платы за август 2018 года, с учетом с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составит: 

11 163 руб. : 184 час. = 60,67 руб. (часовая ставка) х 80 час. х 1,6 = 7 765,56 руб.

Истице при этом фактически было выплачено 5 133,99 руб., соответственно недополученная разница составит 7 765,56 руб. – 5 133,99 руб. = 2 631,57 руб.

В сентябре 2018 года отработано 160 часов по основному месту работы, при норме по производственному календарю 160 часов. Общая сумма заработной платы за сентябрь 2018 года, с учетом с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составит: 

11 163 руб. : 160 час. = 69,76 руб. (часовая ставка) х 160 час. х 1,6 = 17 860,80 руб.

Истице при этом фактически было выплачено 16 616,80 руб. (без учета доплат за совмещение), соответственно недополученная разница составит 17 860,80 руб. – 16 616,80 руб. = 1 244 руб.

В октябре 2018 года отработано 184 часа по основному месту работы, при норме по производственному календарю 184 часа, 34 часа – по совместительству. Общая сумма заработной платы за октябрь 2018 года, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составит: 

11 163 руб. : 184 час. = 60,67 руб. (часовая ставка) х 184 час. х 1,6 = 17 860,80 руб. (по основному месту)

11 163 руб. : 184 час. = 60,67 (часовая ставка) х 34 часа х 1,6 = 3 300,36 руб. (по совместительству)

Истице при этом фактически было выплачено 19 813,02 руб. (за вычетом доплат за совмещение), соответственно недополученная разница составит 21 161,16 руб. – 19 813,02 руб. = 1 348,14 руб.

В ноябре 2018 года отработано 168 часов по основному месту работы, при норме по производственному календарю 168 часов. Общая сумма заработной платы за ноябрь 2018 года, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составит: 

11 163 руб. : 168 час. = 66,45 руб. (часовая ставка) х 168 час. х 1,6 = 17 860,80 руб.

Истице при этом фактически было выплачено 16 070,00 руб., соответственно недополученная разница составит 17 860,80 – 16 070 руб. = 1 790,80 руб.

В декабре 2018 года отработано 167 часов по основному месту работы, при норме по производственному календарю 167 часов. Общая сумма заработной платы за декабрь 2018 года, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составит: 

11 163 руб. : 167 час. = 66,84 руб. (часовая ставка) х 167 час. х 1,6 = 17 860,80 руб.

Истице при этом фактически было выплачено 15 635 руб., соответственно недополученная разница составит 17 860,80 руб. – 15 635 руб. = 2 225,80 руб.

Таким образом, общая сумма недополученной заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика, за период с марта по декабрь 2018 г., составит: 2 251,36 руб. + 3 782,56 руб. + 4 653,16 руб. + 6 052,64 руб. + 5 005,64 руб. + 2 631,57 руб. + 1 244 руб. + 1 348,14 руб. + 1 790,80 руб. + 2 225,80 руб. = 30 988,67 руб. 

Указанный расчет судом произведен в пределах срока, заявленного истцом для взыскания, с учетом фактически отработанного периода времени по основному месту работы, данная сумма получена, исходя из фактически отработанного времени за спорные периоды, с учетом фактически начисленной заработной платы, при этом, судом учтены данные по количеству отработанного времени и начислениям за спорные периоды, с учетом всех установленных доплат компенсационного характера, за вычетом сумм за совмещение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к КГБУЗ «Канская МБ» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению частично, следовательно, с работодателя КГБУЗ «Канская МБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с марта по декабрь 2018 г. в размере 30 988,67 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 1 130 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» (КГБУЗ «Канская МБ») о взыскании недоначисленной заработной платы, – удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная больница» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за период с марта по декабрь 2018 года в размере 30 988 рублей 67 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 130 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2019 года

Судья А.М. Блошкина