Дело №к-722/2021 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного 

заседания секретарем Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Скурихина С.В. в интересах обвиняемого Щукина С.Л. на постановление Советского районного суда г. Орла от 29 апреля 2021 г., которым в отношении

Щукина С. Л., 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, имеющего трех несовершеннолетних детей, несудимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 27 июня 2021 г.

Заслушав объяснения обвиняемого Щукина С.Л. и его защитника Скурихина С.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Щукин С.Л. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производный N-метилэфедрона, в особо крупном размере массой 264,8 грамма, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в период времени до 28 апреля 2021 г., на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном на территории Знаменского лесопарка Орловского района Орловской области, то есть по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

28.04.2021 по данному факту в отношении Щукина С.Л. возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

28.04.2020 в 2 часа Щукин С.Л. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

28.04.2021 Щукину С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО УФСБ России по Орловской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Щукина С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, в группе с неустановленными лицами, не имеет официального источника дохода и проживает за счет деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, до настоящего времени все лица, обладающие информацией об обстоятельствах совершения преступления, не установлены, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, предупредить соучастников преступления, оказать воздействие на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Скурихин С.В. в интересах обвиняемого Щукина С.Л. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, в обоснование указав, что суд ошибочно пришел к выводу, что Щукина С.Л. необходимо содержать под стражей, в связи с тем, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, что намерен препятствовать предварительному расследованию, поскольку доказательств этому следователем и прокурором в судебном заседании представлено не было. Указывает, что его подзащитный при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления. Полагает, что судом не было учтено, что Щукин С.Л. проживает со своей семьей по месту регистрации и имеет троих несовершеннолетних детей. 

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание лишение свободы свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом суд обязан проверить, имеются ли основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и учесть при избрании меры пресечения обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.

Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Щукина С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд правильно указал, что Щукин С.Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы с неустановленными лицами, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и вплоть до пожизненного, не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства и регистрации на территории Орловской области, что с момента возбуждения уголовного дела прошло мало времени, необходимого для закрепления доказательств и установления всего круга лиц, обладающих информацией об обстоятельствах расследуемого преступления, поэтому у следствия и суда имелись основания считать, что в случае применения к обвиняемому иной меры пресечения, чем содержание под стражей, он может воспрепятствовать производству по делу, скрывшись от следствия и суда. 

Предполагаемая причастность Щукина С.Л. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждается представленными и исследованными судом материалами, подробно приведенными в постановлении.

Судом исследовалось достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе, подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении Щукина С.Л.

При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого судом приняты во внимания и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щукина С.Л., в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам защитника, в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 (в ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Оснований для отмены или изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе подписку о невыезде, о чем просила сторона защиты в апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности Щукина С.Л., на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Наличие у Щукина С.Л. постоянного места жительства и трех несовершеннолетних детей, признание вины и содействие следствию, сами по себе, не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Доказательств, подтверждающих наличие у обвиняемого постоянного места работы, материального содержания детей, отрицательных последствий для семьи от его изоляции, а также денежных средств, необходимых для снятия квартиры в г. Орле для избрания более мягкой меры пресечения, в материале не имеется, стороной защиты не представлено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Орла от 29 апреля 2021 г. об избрании меры пресечения в отношении Щукина С. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Дело №к-722/2021 Судья Тишкова Н.М.