Судья Лебедева М.Ю. № 22-1563/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого ФИО1, 

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 29 марта 2010 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 сентября 2012 года в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 17 января 2020 года,

осужденный 24 ноября 2022 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы времея содержания под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2022 года с 24 ноября 2022 года по 21 мая 2023 года. 

Судом ФИО1 признан виновным в нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление, как установлено судом, совершено около 03 час. 00 мин. 19 июля 2022 года во дворе (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Саракташского района Оренбургской области Кулинко О.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствие с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ. 

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ударов; показаниями свидетеля Свидетель №1 о конфликте, произошедшем между ФИО1 и Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №2 о факте распития алкогольных напитков у Свидетель №1 

Вышеприведенные показания судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой-либо иной личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей, в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Изложенные осужденным, потерпевшим и свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение в: протоколе осмотра места происшествия от 8 августа 2022 года; заключении эксперта от 21 декабря 2022 года, приговоре Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2010 года. 

Все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Экспертиза, на которую суд сослался в приговоре, как на доказательство, проведена специалистами, имеющими соответствующий стаж работы в этой области, отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта сделаны после проведения необходимых исследований, отраженных в исследовательской части заключений, обоснованы, ясны и понятны, не имеют противоречий, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре. 

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, все доказательства, исследованные судом и приведённые в приговоре, соответствуют принципу достаточности, являются достоверными и относимыми, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступления, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и обоснованно приняты в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного нет.

Психическое состояние ФИО1 проверено судом надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО1, судом обоснованно отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также мнение последнего о не назначении строгого наказания. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания, судом также учитывались данные, характеризующие личность осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначил наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Не признание рецидива отягчающим обстоятельством не свидетельствует о невозможности его учета при применении специальных правил назначения наказания.

По смыслу уголовного закона согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд первой инстанции, при наличии в санкции статьи наиболее строгого вида наказания в виде ограничения свободы, пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, то есть фактически пришел к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако ошибочно не сослался на положения указанных статьей в приговоре. 

Учитывая совокупность установленных в ходе рассмотрения дела смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, сведений о его личности, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение осужденного после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, принесшего извинения потерпевшему, суд апелляционной инстанции считает исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку с учетом указанных обстоятельств назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактическое неприменение судом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не может свидетельствовать о допущенных судом нарушениях, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения в обжалуемый приговор изменений и указания на назначение наказания ФИО1 с применением положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Указать на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина