Дело № год

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 4 июля 2017 года 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Куликова Б.В.,

с участием: истца ФИО1,

при секретаре Мухортовой В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Фёдоровича о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 подала в суд иск, в котором просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик (бывший супруг) как член семьи был зарегистрирован по указанному адресу на постоянное место жительства с ДД.ММ.ГГГГ, и проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры и проживает по адресу: 

<

адрес>, но в то же время остается зарегистрированным по спорному адресу. 

Выезд ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не является временным, поскольку при выезде он забрал принадлежащие ему вещи и документы. Никаких мер, направленных на реализацию его права пользования спорным жилым помещением он не предпринимал, препятствий ему не чинились, в суд с требованием о вселении также не обращался, что свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования данным жилым помещением. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, при этом коммунальные платежи начисляются по количеству зарегистрированных в нем лиц. ФИО2 перестал быть членом ее семьи, совместно с ней не проживает, но в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ранее решением суда от 2014 года ей было отказано в удовлетворении аналогичных требований, поскольку суд не установил, что выезд ответчика из квартиры являлся окончательным. 

В 2014 году после вынесения решения суда ответчик забрал из квартиры все свои вещи и документы, длительное время проживает у своей сожительницы, не оплачивает коммунальные услуги, за которые она платит сама. Она не работает, является инвалидом, на иждивении находятся два ребёнка-инвалида. Она не чинила ответчику препятствий в проживании, но он от общения с детьми практически отказался, звонит только старшему ребенку раз в год поздравить с днем рождения. В мае 2017 года ответчик приходил домой пьяный, требовал отказаться от алиментов, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий для этого не было. С учетом изложенного просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя), оставшиеся проживать в жилом помещении, могут обратиться в суд с требованием о признании их утратившими право на жилое помещение. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорным жилым помещением является муниципальная квартира по адресу: 

<

адрес>, которая была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма на состав семьи из четырех человек, в том числе мужа ФИО2 (л.д.7)

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены её семьи: ФИО2 (муж), а также двое детей. (л.д. 8-10)

Согласно свидетельству, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Допрошенный в качестве свидетеля фио4 пояснил, что проживает в гражданском браке с истицей с декабря 2013 года. ФИО2 в квартире не живет с 2012 года, коммунальные платежи не оплачивает, проживает у своей сожительницы. С 2012 года по настоящее время около 3-х раз приходил в квартиру ПотапеН. пьяный, чем пугал детей и «трепал нервы». Препятствий ко вселению в квартиру ему не чинилось, намерений вселиться в квартиру он не высказывал, только приходил пьяный и устраивал скандалы. 

Как установлено в судебном заседании, после расторжения брака ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, но до настоящего времени значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой. (л.д.7)

Истец в суде пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, выехал из спорного жилого помещения, его не проживание в спорной квартире носит постоянный и добровольный, а не временный характер, участия в содержании жилого помещения ответчик не принимает.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих факт добровольного выезда ответчика в другое место жительство на постоянной основе, ФИО2 не представлено и в судебном заседании не установлено.

Истец с 2014 года и до настоящего времени проживает по другому адресу, его вещи и документы в квартире отсутствуют, попыток вселиться он не предпринимал, детей не навещает, порядок пользования жилым помещением в судебном заседании не определял. Доказательств иного суду не представлено. При этом оплату коммунальных платежей ответчик также не производит, хотя остается зарегистрированным в жилом помещении и продолжает нести все обязанности в качестве члена семьи нанимателя. 

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик добровольно и окончательно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, доказательств иного в материалах дела не имеется. 

Более того, решением Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении аналогичных исковых требований Потапеня было отказано в связи с тем, что ответчик ФИО2 не отказался добровольно и окончательно от прав на спорное помещение. Принимая данное решение суд установил, в том числе, что в спорной квартире остались вещи и документы ответчика.

Однако за прошедшее после вынесения решения суда время ответчик на протяжении более 3-х лет каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предпринял, забрал все свои вещи и документы, в судебном порядке вопрос об определении порядка пользования квартирой не урегулировал.

Указанное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии у ответчика намерения на изменение постоянного места жительства и свидетельствуют о постоянном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Фёдоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Б.В. Куликов

Верно

Судья Б.В. Куликов

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.