2-2157/2019

24RS0034-01-2018-000388-57

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора страхования, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Красноярске обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор о комплексном ипотечном страхования №. В соответствии с п. 2.1.1. и 2.1.2 Договора страхования, предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью Застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением Имуществом (риск утраты (гибели), повреждения Квартиры, риск прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на Квартиру. Размер страховой суммы, в пределах которой Страховщик несет ответственность, определен разделом 6 Договора страхования. Так же пунктом 6 Договора страхования предусмотрен порядок, размер и сроки внесения страховой премии - ежегодно в сроки, предусмотренные договором. Однако, Страхователем по заключенному Договору страхования не оплачен страховой взнос за второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой, девятый, десятый и одиннадцатый года страхования всего в размере 623 213,30 рублей. Действие Договора до настоящего времени не прекращено. Неуплата Ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, Истец вправе требовать расторжения Договора страхования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик был извещен о наличии задолженности по оплате страховой премии, а также о том, что в случае неуплаты Общество будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора страхования. До настоящего времени задолженность по оплате страховой премии Страхователем не оплачена. Просят расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика денежные средства в размере 623 213,30 рублей - неоплаченная страховая премия, 15 432,13 рублей – государственную пошлину.

До начала судебного заседания, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.04.2018, обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания с ФИО1 страховой премии в размере 623 213,30 рублей, в связи с добровольным погашен страховой премии в данном размере в полном объеме, просила производство по делу в данной части прекратить.

Определением суда от 17.01.2019 производство по делу по иску ООО СК «ВТБ Страхование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страховой премии, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Красноярске не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с учетом положений ст. ст.35, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Красноярске обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор о комплексном ипотечном страхования №. В соответствии с п. 2.1.1. и 2.1.2 Договора страхования, предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью Застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением Имуществом (риск утраты (гибели), повреждения Квартиры, риск прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на Квартиру. Размер страховой суммы, в пределах которой Страховщик несет ответственность, определен разделом 6 Договора страхования. Так же пунктом 6 Договора страхования предусмотрен порядок, размер и сроки внесения страховой премии - ежегодно в сроки, предусмотренные договором (л.д.5-8). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора страхования, срок действия договора страхования 182 месяца, с даты фактического предоставления кредита, ориентировочно до 2022 года.

Согласно п. 5.2.2. Договора, Страховщик имеет право потребовать расторжения Договора в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей предусмотренных Договором. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ответчик был извещен о наличии задолженности по оплате страховой премии, а также о том, что в случае неуплаты Общество будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора страхования (л.д. 12). 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор о комплексном ипотечном страхования №. 

В соответствии с п. 2.1.1. и 2.1.2 Договора страхования, предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью Застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением Имуществом (риск утраты (гибели), повреждения Квартиры, риск прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на Квартиру. Размер страховой суммы, в пределах которой Страховщик несет ответственность, определен разделом 6 Договора страхования. Так же пунктом 6 Договора страхования предусмотрен порядок, размер и сроки внесения страховой премии - ежегодно в сроки, предусмотренные договором. 

Однако, Страхователем по заключенному Договору страхования не был оплачен страховой взнос за второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой, девятый, десятый и одиннадцатый года страхования в всего в размере 623 213,30 рублей, что следует из материалов дела.После предъявления иска ФИО1 выплатил страховую премию в размере 623 213,30 рублей.

Страховщик обязательства по договору страхования исполнял - нес ответственность. Условие о сроках и порядке уплаты страховой премии является существенным условием Договора страхования, которое было нарушено Страхователем, поскольку Страховщик был полностью лишен ежегодного вознаграждения по Договору страхования. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора страхования, срок действия договора страхования 182 месяца, с даты фактического предоставления кредита. Действие Договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, Ответчик продолжает фактически пользоваться услугами Страховщика (Истца), получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном Договором. 

Согласно п. 5.2.2. Договора, Страховщик имеет право потребовать расторжения Договора в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей предусмотренных Договором. 

Истец, с учетом неисполнения Ответчиком в течение длительного времени возложенной на него Договором обязанности по уплате страховой премии, вправе отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику обусловленной договором страховой защиты Неуплата Ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, Истец вправе требовать расторжения Договора страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ответчик был извещен о наличии задолженности по оплате страховой премии, а также о том, что в случае неуплаты Общество будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора страхования, однако погасил образовавшуюся задолженность только после предъявления иска. 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 421, п. 1 ст. 450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с правилом, установленным п. 3 ст. 954 ГК РФ в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов

Согласно п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, положения норм закона, суд находит, исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала в 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Надлежит расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1, а также в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлине, оплаченной при подаче иска, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Красноярске, удовлетворить. 

Расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1 ФИО6. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Красноярске возврат госпошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова