дело № 2-12074/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, указав, что ... на ... по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 210540, государственный номер ..., произошло столкновение с транспортным средством ПАЗ 32053, государственный номер ..., под управлением ФИО3 Транспортное средство принадлежит ООО «...». На момент наступления страхового случая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в ООО СГ «АСКО», которое выплатило ООО «...» платежным поручением ... от ... страховое возмещение в сумме 67 881 рубль 01 копейка. Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был застрахован по полису серии ЕЕЕ ... от ... у ООО СГ «АСКО» возникло право регрессного требования. ООО СГ «АСКО» просит взыскать с ответчика ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в сумме 67 881 рубль 01 копейка и возврат государственной пошлины в размере 2 236 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления смс-оповещения по указанному телефону. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Набережночелнинского городского суда. При должной осмотрительности и проявлении заинтересованности в разрешении данного спора ответчик, на основании заявления которого было отменено ранее принятое судом заочное решение, имел возможность явиться в судебное заседание либо известить о причинах своей неявки, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, представить свои возражения по иску. Указанными процессуальными правами ответчик не воспользовался.

Исходя из того, что реализация прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном заседании осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд оценивает неявку ответчика в судебное заседание как проявление волеизъявления, свидетельствующего об отказе в реализации данного права, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в целях своевременного разрешения спора и исключения затягивания судебного процесса. 

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, ... на ... по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 210540, государственный номер ... произошло столкновение с транспортным средством ПАЗ 32053, государственный номер ..., под управлением ФИО3 Транспортное средство принадлежит ООО «...». На момент наступления страхового случая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в ООО СГ «АСКО (л.д.8).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СГ «АСКО», копия страхового полиса обязательного страхования серии ВВВ ... от ... (л.д.7).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

По данному страховому случаю истец, выполняя свои обязательства, выплатил ООО «Челны-Бройлер» денежные средства в размере 67 881 рубль 01 копейка (л.д.19). 

Согласно статье 14 вышеназванного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из протокола об административном правонарушении от ... следует, что ФИО1 ... в 08 часов 35 минут на ..., управляя автомашиной, выполняя маневр обгона идущего впереди себя транспортного средства не убедился в том, что он подал сигнал поворота налево и начал выполнять маневр, в результате чего совершил столкновение с обгоняющим автобусом ПАЗ 32053, государственный номер ... (л.д. 10). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.11-12).

Согласно заключению эксперта ... от ... при судебно-химической экспертизе в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт (л.д.13-14)

Согласно заключению о стоимости устранения дефектов транспортного средства ПАЗ, государственный номер ... выполненному ООО «... всего стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 67 881 рубль 01 копейка. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования страховщика о взыскании произведенной страховой выплаты и о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, с виновника дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, опровергаются материалами дела. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу, иных доказательств суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 236 рублей 43 копейки (л.д.2). Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 67 881 рубль 01 копейку и возврат государственной пошлины в размере 2 236 рублей 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.