УИД 32RS0013-01-2020-000108-96

Дело № 5-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

8 апреля 2020 года п. Клетня Брянской области

Судья Клетнянского районного суда Брянской области Дивеева С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Клетнянского районного суда Брянской области из отделения полиции «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками в присутствии сотрудников полиции и прохожих, на неоднократные замечания и просьбы успокоиться не реагировал.

При составление протокола ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, указав об этом письменно собственноручно в протоколе об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка направленная в его адрес вернулась с отметкой узла связи «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ФИО1 не явился в узел связи для получения судебной повестки. 

Исходя из положений п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства. 

Суд также принимает во внимание то, что ФИО1 было известно о том, что в отношении него был составлен административный протокол, и считает, что он намеренно уклонился от явки в суд с целью избежать административного наказания. По данным основаниям и в целях исключения возможности ухода ФИО1 от административной ответственности в связи с истечением срока давности, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствие с диспозицией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство квалифицируется как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.Данное обстоятельство подтверждается рапортом ФИО2 Клетнянское ФИО3, (л.д.1), объяснениями ФИО4, ФИО5 в сотвествии с которыми ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью и на их замечания и просьбы успокоиться не реагировал (л.д. 3, 4), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО1 в 19-25 часов установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном доставлении в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 19 часов 35 минут был доставлен в отделение полиции «Клетнянское» в связи с совершением административного правонарушения, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором ФИО1 собственноручно указал о том, что с нарушением он согласен (л.д.9). 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, учитывает личность виновного, его отношение к содеянному, и считает возможным применить в отношении него административное наказание, в виде штрафа за данное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья: