№1-30/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 06 мая 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего **,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе не установлены, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, предварительно взяв из дома санки, для перевозки похищенного, подошел к территории зернотока 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, перелез через забор, незаконно проникнув на территорию зернотока 

<

данные изъяты> где осознавая, что действует незаконно, подошел к расположенному на вышеуказанной территории помещению склада, где через отверстие, расположенное между крышей и стеной, незаконно проник во внутрь помещения склада, откуда с деревянного поддона 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил 7 мешков по 25 кг. каждый с сухим молоком 

<

данные изъяты> стоимостью 98 рублей за 1 кг., а всего на сумму 17150 рублей принадлежащие 

<

данные изъяты>

С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 17150 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая позицию представителя потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, выразивших свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства главой администрации МО «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется, как лицо нигде не работающее, проживающее с матерью и братом. На ФИО1 поступали устные замечания, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 160). 

Участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. Не трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту (л.д. 161). 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 156, 157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии подсудимого в следственных действиях, принесение в судебном заседании искренних извинений перед представителем потерпевшего, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, признание исковых требований, состояние здоровья родственников подсудимого. 

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение представителя потерпевшего **, которая не просила наказать ФИО1 строго. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 прим. 1 статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете у нарколога не состоял и не состоит. Суду не представлено достоверных данных о том, что ФИО1 страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что стороной государственного обвинения не представлено суду достоверных данных о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, трудоспособный возраст подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты назначением ему наказания, в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 п. 4 УК РФ по делу не установлено. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не назначает подсудимому самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 УК РФ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 12250 рублей, подсудимый признал в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования представителя потерпевшего являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что признание иска подсудимым отвечает интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону.

При решении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. для защиты интересов ФИО2 в сумме 4150 рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

Два мешка с сухим молоком 

<

данные изъяты>), находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего **, оставить у последней, сняв ограничения по их распоряжению;

Кроссовки, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последнего, сняв ограничения по их распоряжению;

Санки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», передать по принадлежности ФИО1;

Следы рук, откопированные на один отрезок дактилопленки, три следа подошвы обуви и далее хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Голубцов