Производство № 2-2826/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003815-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего Головой М.А.,

при помощнике судьи Давиденко Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЖКХ Амурской области" к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об обязании совершить действия, взыскании госпошлины,

установил:

14 марта 2025 года ООО "ЖКХ Амурской области" обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ООО «ЖКХ Амурстрой является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.

Права собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: *** нарушены. Специалистами УК, совместно с собственниками помещений в МКД, согласно акта от 17.01.2025 года установлен факт незаконной перепланировки и переустройства общего имущества собственников помещений в МКД, путем захвата общего имущества МКД, площадью около 10 кв.м., а именно, в подвальном помещении 3 подъезда МКД собственником кв. *** установлена перегородка с дверью, оснащенная встроенным дверным замком и оборудовано отдельное помещение - кладовая. Доступ в указанное помещение как собственникам, так и работникам управляющей компании не обеспечен.

Решения о предоставлении Ответчику в личное пользование общее имущество - подвальное помещение в многоквартирном доме общее собрание собственников квартир и помещений не принимало.

Собственниками помещений в МКД, решение на оборудование в подвальном помещении отдельного помещения - кладовой на общем собрании собственников не принималось.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предусматривает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, в том числе и действия по изменению соответствующего объекта, находящегося в долевой собственности.

Ответчику было выдано предписание №405 от 19.11.2024 г. о приведении технического этажа в первоначальное состояние. Актом осмотра от 17 января 2025 года было выявлено, что ответчик требование предписания не выполнил, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Самовольное распоряжение частью общедомового имущества нарушает права и законные интересы собственников помещений, которые не дали согласие на реконструкцию.

На основании изложенного с учетом уточнений просит суд: освободить самовольно занятый путем захвата отдельного помещения - кладовой площадью 7.105 кв м, в подвальном помещении 3 подъезда в многоквартирном доме ***, произвести демонтаж кладовой площадью 7,105 кв м в подвальном помещении 3 подъезда в многоквартирном доме ***, демонтаж неправомерно обустроенной перегородки с дверью, оснащенной встроенным дверным замком, расположенный в многоквартирном доме *** в подвальном помещении 3 подъезда, приведении в первоначальное состояние общего имущества собственников многоквартирного дома площадью 4,49*2,90 м, а также взыскать госпошлину в сумме 20 000 руб.

Согласно письменному отзыву ФИО2 он является собственником жилого помещения в МКД по адресу ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2015 28АА № 990864. ООО «ЖКХ Амурстрой» осуществляет управление МКД в соответствии с договором от 13.10.2014 года. В соответствии с п. 3.2.2 «Объемно-планировочные и конструктивные работы» положительного заключения государственной экспертизы № 019-12/АГЭ-0415 объекта капитального строительства от 12.12.2012, в подвальном помещении МКД расположенного по адресу: ***, запроектированы тепловые узлы и хозяйственные кладовые для жильцов. 

Решение общего собрания собственников помещений МКД в части запрета на расположение и возведение новых кладовых в подвальном помещении отсутствует. 

В 2017 году в подвальном помещении 3 подъезда указанного МКД им оборудована кладовая общей площадью порядка 4,7 кв м, акт обследования прилагается. За истекший период времени устные или письменные обращения и заявления о нарушении прав и законных интересов от собственников иных помещений в МКД в его адрес или адрес УК не поступали. В ноябре 2024 года в его адрес поступило предписание УК ООО «ЖКХ Амурстрой» с требованиями о приведении общего имущества собственников помещений в МКД в первоначальное состояние, либо о согласовании переустройства с собственниками помещений МКД, в соответствии с требованиями ЖК РФ. Согласовать решение о переустройстве общедомового имущества возможно только с согласия всех собственников МКД.

Во исполнение требований обратился в адрес УК с просьбой о проведении внеочередного собрания.

23.12.2024 года поступил отказ в связи отсутствием сформулированных вопросов, подлежащих включению в повестку дня.

24.12.2024 года направлено повторное обращение с просьбой в организации внеочередного собрания собственников МКД.

09.01.2025 года получен отказ. Только собственники помещений МКД вправе распоряжаться общедомовым имуществом, принимать решения о форме, виде его использования. Полагает, что отказы УК были необоснованными. 

Согласно письменному отзыву ФИО5 неизвестный гражданин заявил, что ее семья, проживающая по адресу ***, пользуется кладовой. Собственником квартиры *** является ее сын ФИО6 (*** лет). 

С исковым заявлением в части претензий относительно нее и членов ее семьи не согласна в полном объеме. Они даже не знали, где находится кладовая, известно стало только после возникновения этой ситуации, что в соседнем подъезде.

Акт, составленный представителями истца, в котором отражено, что на двери указан номер ***, считает недопустимым доказательством причастности их семьи к спорному объекту. А также рассматривает действия Истца как злоупотребление правом: все контактные данные по их квартире есть у истца, при составлении указанного акта истец их об этом не извещал. Досудебных предписаний, досудебных претензий от истца в их адрес не поступало. Соответственно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ней и членами ее семьи.

Доказательств того, что она или члены ее семьи самовольно захватили отдельное помещение — кладовую, расположенную в подвальном помещении 3 подъезда по адресу: ***, истец в материалы дела не представил. Так же следует отметить, что они проживают в 4 подъезде, а спорная кладовая находится в 3 подъезде.

Ни она, ни члены ее семьи не имели и не имеют отношение к кладовой, расположенной в подвальном помещении 3 подъезда по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске. Подтвердила на представленных для обозрения, в дело фото помещения, вход.

ФИО2 и его представитель возражали против требований, предоставили фотографии, указав, что составлено 2 акта, УК уведомлена о проведении обследования. Помещение было согласовано. 

ФИО7 поддержали свой отзыв.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Ранее в судебном заседании представитель истца на иске настаивала, указав, что письменных жалоб от других собственников не было. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против иска, объяснила, что в 2017 году в подвальном помещении МКД построено помещение самовольно площадью 4.5 кв м. В ноябре 2024 года было направлено предписание, говорилось, что нужно убрать помещение или согласовать с собственниками МКД. Ответчик направил обращение в УК, в котором говорилось, что согласны узаконить постройку, была выдвинута просьба в части организации общего собрания собственником МКД. Они не были против предоставить доступ в помещение с целью проведение акта осмотра, чтобы увидели, что постройка никому не мешает и не препятствует оказанию услуг УК. Поучили отказ, что нет вопроса для включения в повестку, остальные предложения были проигнорированы, потом последовал следующий запрос для включения в повестку, опять получен отказ с другой формулировкой, что отсутствует порядок использования этого помещения, не утвержден порядок и так далее. Уже в январе 2025 года УК был составлен акт осмотра, они его не видели, пространство полностью огорожено, приобщили свой акт. Данная постройка двойная, собственник второго помещения - другой человек, они его давно не видели. УК намеренно затягивает момент согласования данной постройки, они просили продлить срок исполнения предписания, не получили никакого ответа. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из договора УМД по адресу: *** от 13.10.2014 года, который заключен между ООО «ЖКХ Амурстрой» и собственниками жилых помещений в МКД, УО по заданию другой стороны в течении установленного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по правлению, надлежащему содержанию общего имущества в МКД по адресу, указанному в этом договоре (т. 1, л.д. 8-16).

Исходя из акта ООО «Амурстрой ЖКХ» от 17.01.2025 года, по адресу ***, подвал 3 установлен факт незаконной перепланировки и переустройства общего имущества собственников помещений МКД, путем захвата общего имущества МКД, площадью около 10 кв м, а именно в подвальном помещении 3 подъезда МКД в створе между внутренней и наружной стеной МКД. Собственником квартиры *** установлена перегородка с дверью, оснащенная встроенным дверным замком и оборудовано отдельное помещение кладовая. 

В адрес собственника квартиры *** ФИО2 направлено предписание ООО «ЖКХ Амурстрой», согласно которому предлагают в срок до 30.12.2024 года привести общее имущество собственников помещений в МКД в проектное (первоначальное состояние), т.е., демонтировать кладовую, либо согласовать переустройство (перепланировку) с собственниками помещений в МКД в соответствии с положениями ЖК РФ, о чем уведомить УК, в том числе, предоставить доступ в указанное помещение УК и заинтересованным собственникам помещений в МКД. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 обращался в адрес директора УК ООО «ЖКХ Амурстрой» с просьбой организации внеочередного собрания, для согласования перепланировки, а также предоставлял подписи собственников.

23.12.2024 года был получен отказ ввиду отсутствия сформулированных вопросов; 09.01.2025 года также последовал отказ. 

Согласно акту осмотра от 15.05.2025 года подвального помещения подъезда № 3 МКД по адресу: ***, установлено, что в подвальном помещении оборудовано 3 кладовых. Расчетная площадь, а также габариты, указаны в блок-схеме. Кладовые не препятствуют свободному доступу в подвальное помещение, не блокируют доступ к техническим и инженерным коммуникациям МКД, факты переустройства не установлены. Кладовые: кв. *** 2,93*2 (площадь 5.88); кв. *** 2,45*2,90 (площадь 7.105). Блок-схема кладовых помещений отражают кладовые (т. 1, л.д. 88-89).

Как видно из сообщения по инициативе ФИО2, объявлено, что в период с 30.05.2025 года по 30.06.2025 года включительно будет проводиться внеочередное собрание собственников МКД, определены вопросы. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). 

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

В соответствии с пп. "а" п. 2 раздела I данных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Как следует из положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что кладовая площадью 5,88 кв м расположена по адресу: ***, в подвальном помещении третьего подъезда, организована ФИО2, собственником квартиры № ***.

Сторонами не оспаривалось, что указанный порядок пользования этой кладовой был согласован общим собранием собственников помещений данного МКД.

Как усматривается из фотоматериалов и объяснений стороны ответчика, в ней организован отдельный вход, и смежную кладовую площадью 7,105 кв м ФИО2 для прохода более не использует. 

При таких обстоятельствах в иске к указанному ответчику отказывается. 

Рассматривая требования к ответчикам ФИО8, суд приходит к выводам об отказе в них ввиду того, что безусловных и достоверных доказательств организации и использования кладовых ими, в дело не представлено. В этой связи суд также отмечает их проживание в другом подъезде. 

На основании изложенного, в исковых требованиях истцу надлежит отказать в полном объеме, в том числе и о взыскании госпошлины, как в производном от основного требовании (ст. 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО "ЖКХ Амурской области" к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об освобождении самовольно занятого путем захвата отдельного помещения - кладовой площадью 7.105 кв м, в подвальном помещении 3 подъезда в многоквартирном доме ***, демонтаже кладовой площадью 7.105 кв м в подвальном помещении 3 подъезда в многоквартирном доме ***, демонтаже неправомерно обустроенной перегородки с дверью, оснащенной встроенным дверным замком, расположенный в многоквартирном доме *** в подвальном помещении 3 подъезда, приведении в первоначальное состояние общего имущества собственников многоквартирного дома площадью 4,49*2,90 м, взыскании госпошлины в сумме 20 000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.