№

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 29 октября 2020 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3 М.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по 

<

адрес> от 15.09.2020г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление №, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по г.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна) тысяча рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 он, управлял автомобилем AUDI A8L с гос. номером 

<

***> rus, выехал с парковки супермаркета «Зеленое яблоко» по адресу 

<

адрес> стоял инспектор ДПС. Он выезжал на 

<

адрес>, для него горел разрешающий сигнал светофора (зеленый), когда он оказался уже на главной дороге (

<

адрес>) загорелся желтый сигнал светофора, тем самым, он обязан завершить маневр, для того чтобы не создавать аварийную ситуацию, он видел инспекторов ГИБДД когда начал свое движение на встречу к ним. После того как он доехал до инспектора ФИО1 он его остановил объяснив причину остановки тем, что проехал на запрещающий сигнал светофора (красный). По результатам рассмотрения данного дела в отношении него, инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД РД 

<

адрес> сержантом полиции ФИО1 было вынесено постановление № от 15.09.2020г. по делу об административном правонарушении, протокол № 

<

адрес> от 15.09.2020г. согласно которому он был признан виновным в нарушении ч.1 ст. 12.12 ПДД РФ, и было назначено административное наказание по статье 12.12 часть 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. С данным решением он не согласен по нижеследующим причинам: Инспектор ГИБДД ФИО1 не представился, не предоставил служебное удостоверение и не предъявил на обозрение видео-съемку, на которой зафиксировано правонарушение ПДД, хотя он неоднократно требовал предъявить фото-видеофиксацию правонарушения. В машине у него находились двое свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые также могут подтвердить что он не нарушал ПДД и проехал светофор на разрешающий сигнал светофора, то есть (зеленый). К тому же инспектор ГИБДД ФИО1 указал свидетелем в протоколе своего коллегу ФИО7, что противоречит законам РФ из сложившейся судебной практики Верховного Суда РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу. 

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

Изучив доводы жалобы и объяснения ФИО2, исследовав представленную им суду копию постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, нахожу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию законности примененного административного взыскания, в том числе, и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, возложена на административный орган, вынесший обжалуемое постановление. Данная обязанность судом была разъяснена и возложена на инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

В связи с тем, что для проверки доводов жалобы требовалось получение для исследования подлинник постановления, весь материал по делу об административном правонарушении был истребован из полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

Однако, этот материал суду не был представлен и в судебное заседание работник этого полка, вынесший постановление, не явился.

Срок обжалования указываемого постановления ФИО2 не пропущен. 

Согласно ксерокопии постановления об административном правонарушении № от 15.09.2020г., ФИО2, управляя транспортным средством марки АУДИ А8L с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на 

<

адрес>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалах административного производства имеется только копия постановления по делу об административном правонарушении. В отсутствие иных доказательств не представляется возможным установить событие административного правонарушения, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения ФИО2.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В материалах дела об административном правонарушении какие-либо доказательства, позволяющие опровергнуть возражения заявителя, не имеются.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств, полагаю, что административным органом по делу об административном правонарушении не представлены доказательства о том, что имело ли место совершения правонарушения и виновно ли лицо в его совершении. Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что подлежащие доказыванию обстоятельства административным органом не доказаны, материал жалобы достоверно не подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.12 КоАП РФ, а неустранимые сомнения в виновности ФИО2 толкуются в его пользу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г.ФИО3