Дело № 2-200/24

73RS0003-01-2023-003861-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Ульяновск 14 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Надршиной Т.И.

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> самовольно выполнила перепланировку жилого помещения. 

Истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, однако получила отказ. 

Перепланировка квартиры, произведенная истцом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации города Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить требования ФИО1 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в квартире зарегистрирована истица, ее дочь ФИО3 и внучка ФИО4 

Из материалов дела следует, что в спорной квартире произведена перепланировка: демонтирован деревянный шкаф. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройствоереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуально-измерительного исследования с учетом данных технического паспорта жилого помещения (квартиры) №

<

адрес>, зафиксировано проведение следующих работ по перепланировке: поз.3 уменьшение жилой площади; поз.5 – объединение кухни, коридора, шкафа и части жилой комнаты в кухню-коридор; поз.7 – уменьшение площади туалета. 

В результате визуально-измерительного исследования 

<

адрес> с последующим сопоставлением полученных данных о проведенных работах по перепланировке с требованиями нормативно-технической документации и специальной литературы выявлено следующее:

- проведены работы по перепланировке в виде демонтажа перегородки с дверным блоком между коридором и жилой комнатой № и устройством новой перегородки с дверным проемом со смещением в сторону жилой комнаты №, в результате чего произошло уменьшение жилой площади помещения № и увеличение коридора. Данные работы по перепланировке не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций квартиры и здания в целом, не ухудшили условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома;

- проведены работы по перепланировке в виде демонтажа перегородки с дверным блоком между кухней и коридором, в результате чего произошло объединение помещений с образованием кухни-коридора, также произведен демонтаж шкафа, в результате чего произошло увеличение коридора. Данные работы по перепланировке не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций квартиры и здания в целом, не ухудшили условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома;

- проведены ремонтно-отделочные работы в туалете № с устройством декоративных коробов. В результате проведения ремонтно-отделочных работ с устройством декоративных коробов произошло уменьшение площади туалета №. В результате визуального осмотра выявлено, что съемный смотровой люк обеспечивает свободный доступ технического персонала к измерительным приборам в арматуре. 

Согласно выводам вышеуказанного заключения эксперта, в результате проведенного исследования выявлено, что произведенные в 

<

адрес> работы по перепланировке соответствуют существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям; возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина