Дело №2-3946/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-004251-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5, действующего на основании доверенности,

ответчика Божинской ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Божинской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1476073,28 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1445496,62 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 29681,48 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту – 895,18 руб., расходов по проведению оценки в размере 2500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21580,37 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 56,8 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2129600 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1869000 руб., сроком на 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 12,80% годовых, на приобретение и под залог вышеуказанной квартиры. Ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Впоследствии истец уточнил требования с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1328073,28 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1297348,62 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 29681,48 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту – 895,18 руб., расходов по проведению оценки в размере 2500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21580,37 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 56,8 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2129600 руб. 

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласна, указывая, что платежи прекратила в связи с потерей работы, в настоящее время она трудоустроена, вносит платежи с опережением графика.

Заслушав участников процесса, оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время – АО «Райффайзенбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.13-18), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1869000 руб. на срок 240 месяцев с оплатой за пользование кредитом 12,80% годовых, на приобретение и под залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, состоящей из № (двух) жилых комнат, имеющей общую площадью № кв.м., а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21650,64 руб. (кроме первого и последнего платежа) не позднее 02 числа каждого месяца (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.9, 1.10, 1.12, 1.15, 2.2.2, раздел 2.3), в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.19-20).

Согласно условиям названного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки (при наличии) при возникновении оснований для досрочного истребования задолженности, предусмотренных договором; в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, в случае несоблюдения заемщиком хотя бы одного из условий предоставления кредита, перечисленных в договоре, и считать договор расторгнутым с момента установления факта несоблюдения указанного(ых) условия (й) (пункты 2.6.4.1, 2.6.4.7).

При нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки (пункты 2.9.2, 1.12.3).

Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.50-79). 

Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнила, платежи в счет погашения кредитной задолженности осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в общей сумме 1476073,28 руб. (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48), которое оставлено ФИО2 без ответа.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1328073,28 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1297348,62 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 29681,48 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту – 895,18 руб. (л.д.130-131).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда оснований не имеется. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен. 

С учетом изложенного выше, требование Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

Также суд признает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ему имущество на основании следующего. 

В соответствии с положениями п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.п.1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.4 ч.2 ст.54 названного Закона (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, обязательства ФИО2 по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) недвижимого имущества: №-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, кадастровый № (пункты 1.12.1, 1.10, 2.4.1 кредитного договора). Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной (л.д.21-22).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что обеспеченные залогом недвижимого имущества обязательства заемщиком перед Банком надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение заемщиком принятых на себя обязательств перед истцом крайне незначительным не является, период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.

Определяя размер начальной продажной стоимости предмета залога, суд руководствуется следующим.

Согласно выданной истцу закладной стоимость объекта недвижимости, находящегося в залоге у Банка, составляет 2679000 руб. (л.д.21-22).

Вместе с тем, в соответствии с оценочным отчетом ООО «Эксперт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-94) рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2662273 руб. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размер начальной продажной стоимости залогового имущества необходимо установить, руководствуясь выводами специалиста, изложенными в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указные сведения на момент рассмотрения дела являются наиболее актуальными; указанный отчет соответствует требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемым к отчетам. Суд также принимает во внимание, что доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, сведения, изложенные в указанном выше отчете, ею не оспорены.

На основании изложенного, суд, с учетом требований п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2129600 руб., т.е. в размере не более 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в оценочном отчете. 

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, расходы, понесенные Банком в связи с рассмотрением настоящего дела, по оплате оценки в сумме 2500 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Факт оплаты истцом данных расходов подтверждается копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Также, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21580,37 руб. (л.д.12,119).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Божинской ФИО8 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1328073 рубля 28 копеек, расходы на оценку в размере 2500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 21580 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости – №-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Божинской ФИО9, для продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2129600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья С.И. Войтко

Мотивированное решение составлено 28.08.2019.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3946/2019 Ленинского районного суда г. Перми.